Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

09.11.2020 года                                                             Дело № А50-20131/20

 

           Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

           Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

 

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Недвижимость и Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, о признании постановления незаконным, третьи лица: - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; - общество с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

 при участии: от заявителя: ФИО3, доверенность от 20.10.2017, удостоверение; 

от заинтересованного лица: не явились, извещены; 

от третьих лиц: 1. ФИО4, доверенность от 01.06.2020, удостоверение; 

2,3 не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Недвижимость и Право» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 18.06.2020 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания», Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.          Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что 28.05.2020г. ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» обратилось к-СПИ. с заявлением о производстве совместно с ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право». выезда по месту, нахождения Должника (юридическому адресу г.Пермь ул .Верхнемуллинская 120) с целью установления имущества Должника и его описи и ареста.

Постановлением СПИ от 18.06.2020г. (полученным Заявителем 11.08.2020г.) ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что по указанному адресу Должник не находится и объявлен в розыск.

 Представитель третьего лица с требованиями не согласен, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что 28.05.2020 в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление о производстве совместно с ООО Юридическая фирма «Недвижимость и право» выезда по месту нахождения должника с целью установления имущества должника и его описи и ареста. 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что организация-должник по указанному в исполнительном документе адресу не находится, объявлена в розыск.

Постановление направлено в адрес заявителя заказной почтой согласно реестру почтовой отправки от 31.07.2020 (ШПИ 61490150001759).

Как установлено судом и  следует из материалов дела в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении ранее находилось исполнительное производство: № 1162/17/59004-ИП, возбужденное 13.01.2017 на основании исполнительного документа Исполнительный лист серии № 006998494 от 14.11.2016 в отношении должника ООО «Региональная технологическая компания» о взыскании задолженности в размере 186 000,00 руб. в пользу ООО юридическая фирма "Недвижимость и право"; № 2730/17/59004-ИП, возбужденное 17.01.2017 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А50-14092/2016 от 12.12.2016 в отношении должника ООО «Региональная технологическая компания» о взыскании задолженности в размере 95550.00 руб. в пользу ООО юридическая фирма "Недвижимость и право".

28.05.2020 в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление о производстве совместно с ООО Юридическая фирма «Недвижимость и право» выезда по месту нахождения должника с целью установления имущества должника и его описи и ареста. 

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что организация-должник по указанному в исполнительном документе адресу не находится, объявлена в розыск.

Посчитав что данным постановлением, а также допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя  нарушены права  Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа указан в ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее) (абзац третий п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве СПИ ФИО2 ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 1162/П/590()04-ИП о взыскании с ООО «Региональная технологическая компания» денежных средств в сумме 186 000 руб.

28.05.2020г. ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» обратилось к судебному приставу-исполнителю  с заявлением о производстве совместно с ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» выезда по месту нахождения должника (юридическому адресу: 

<

...>) с целью установления имущества должника, его описи и ареста.

Постановлением СПИ от 18.06.2020г. (полученным Заявителем 11.08.2020г.) ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что по указанному адресу должник не находится и объявлен в розыск.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07,1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита, нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного, производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона Об  исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.50 ФЗ  «Об исполнительном производстве» стороны  исполнительного  производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что по юридическому адресу должника (

<

...>) находится недвижимое имущество, принадлежащее Должнику по праву собственности, а именно: офисные помещения и помещение склада. Так же материалами исполнительного производства, в том числе объяснениями директора должника ФИО5., подтверждается, что в данных объектах недвижимости осуществляется деятельность.

Таким образом, отсутствие должника по юридическому адресу и нахождение его в розыске при нахождении по юридическому адресу недвижимого имущества должника не препятствует осуществлению исполнительских действий по установлению имущества должника, его описи и ареста т.к. в нежилых помещениях может находиться имущество, подлежащее реализации.

Помимо прочего материалами исполнительного производства,  представленными в дело, не содержится информации о совершении   действий судебного пристава-исполнителя  по  объявлению должника в розыск.

В соответствии со ст. 64.1 Закона 229-ФЗ Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебным приставом были также нарушены требования ст. 64.1 Закона 229-ФЗ, что повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное получение информации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав ФИО2 не предприняла достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с должника, а именно в рассматриваемом случае имело место незаконное бездействие судебного пристава, выразившееся в непроведении установленных Законом N 229-ФЗ мероприятий в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, в не направлении в установленный срок ответа на заявление взыскателя. Указанное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению заинтересованным лицом исполнительных действий в рамках исполнительного производства своевременно и в полном объеме, не установлено. Иное суду не доказано.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем представленными в дело материалами исполнительного производства не подтверждается принятие заинтересованным лицом всех необходимых и своевременных мер по исполнению судебного акта.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

   Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

     Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.06.20020 г. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 1162/17/590004-ИП как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве». 

    Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

    Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в не предоставлении и в не направлении в установленные сроки предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ответа на заявление от 28.05.2020 г. ООО «Недвижимость и право».

    Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

               Судья                                                         Е.В. Амелина