АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-23498/2019 27.06.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019 Полный текст решения изготовлен 27.06.2019 

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,  

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном  заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального  отдела в Темрюкском районе  

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

При участии в заседании от заявителя: не явились, уведомлены; от заинтересованного лица: не явились, уведомление возвращено 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Краснодарскому краю (далее-заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее-заинтересованное лицо,  предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Заявитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения  судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.  

Заинтересованное лицо не явилось, считается уведомленным. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Так как стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

"22" апреля 2019 г. в 14 час. 30 мин. в организации общественного питания,  расположенной по адресу: 

<

...>, при проведении внеплановой  выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с целью выполнения приказов руководителя Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.12.2018 № 1022  "О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению,  производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки", от  18.08.2017 № 672 "О проведении проверок организаций торговли и общественного  питания", что ИП ФИО1 допущено нарушение требований технических  регламентов Таможенного Союза к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам хранения, производства продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан, а именно:  

в холодильном оборудовании производственного помещения ИП ФИО1 осуществлялось хранение, с целью «производства продукции общественного питания и   последующего сбыта неопределенному кругу потребителей, мяса птицы (курицы)  замороженного в количестве 7,7 кг без соответствующей маркировки с информацией о  наименовании товара, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения,  изготовителе товара.  

- на производстве не осуществлена разработка, внедрение и поддержка процедур,  основанных на принципах ХАССП.  

Выявленные правонарушения послужили основанием для составления протокола об  административном правонарушении № 000524 от 24.04.2019 г. по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в  отношении ИП ФИО1  

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, обратился  в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Принимая решение, суд сходит из следующего. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4  КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - штраф в  размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные  частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель,  продавец товара.  

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных  требований к продукции и процессам ее реализации.  

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия  продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных  требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации,  а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, повлекшим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан  

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее Закона № 2300-1) потребитель имеет право на то,  чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения,  транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя,  окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования,  которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья  потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном  им порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение  требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности  для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве  и безопасности пищевых продуктов".  

Безопасность пищевых продуктов ст. 1 Закона N 29-ФЗ определяет как состояние  обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты не являются вредными и не  представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений (при обычных  условиях их использования).  

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом  регулировании" установлено, что технический регламент - документ, который принят  международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с  международным договором Российской Федерации, Согласно ст. 4.1 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее  маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N  881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие  сведения:  

1) наименование пищевой продукции; 

4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;  

3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или  предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой  изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также  условия хранения после вскрытия упаковки;  

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или  фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -  изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения  изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом  

Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем  лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя,  отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -  наименование и место нахождения импортера);  

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению  пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или  ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их  имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;  

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9  настоящей статьи;  

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с  применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).  

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного  союза.  

Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного  Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции,  исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием  в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или  здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений. Обеспечение  безопасности пищевых продуктов включает действия, направленные на обеспечение  максимально возможной безопасности всех пищевых продуктов на этапах от  производства до потребления.  

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых  продуктов) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты,  материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых  продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности  является обязательным) или сроки, годности которых истекли; не имеют маркировки,  содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в  отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы  и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации,  утилизируются или уничтожаются.  

Таким образом, соблюдение обязательных требований технических регламентов  Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции,  исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием  в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или  здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.  

Обеспечение безопасности пищевых продуктов включает действия, направленные на  обеспечение максимально возможной безопасности всех пищевых продуктов на этапах от  производства до потребления.  

Данное нарушение предпринимателем ТР ТС 021/2011, Закона № 184, -ФЗ создает  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потенциальных потребителей  продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов.  

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных  изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства  (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом,  чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим  техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021 /2011).  

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции,  связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен  

разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП  (часть 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011).  

Основной целью производства (изготовления) пищевой продукции на принципах  ХАССП является обеспечение безопасности пищевой продукции и продовольственного  сырья, на всей производственной цепочки от первичного производителя до конечного  потребителя, за счет того, что в системах ХАССП полностью предотвращаются или  снижаются до приемлемого уровня риски возникновения опасностей для жизни и  здоровья потребителей, упорядочиваются и координируются работы, по управлению  такими рисками, что повышает стабильность качества пищевой продукции и  продовольственного сырья.  

При таких обстоятельствах предпринимателем допущено нарушение требований  обязательных регламентов при хранении продуктов согласно протоколу осмотра с  нарушением обязательных требований маркировки продукции.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N 15АП-21999/2014 по делу № А32- 26779/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.01.2015 № 15АП-23207/2014 по делу № А32-32385/2014, Постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 № 15АП-14706/2014 по делу № А32- 43316/2013, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014  по делу № А67-7041/2013.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель  предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм  действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не  представлено.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2  КоАП РФ.  

Таким образом, отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от  юридического лица не зависящих. В рассматриваемом случае административный орган  доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению  предпринимателем обязательных требований и санитарных правил, в то время как  ответчиком не приняты необходимые меры для их исполнения. Кроме того, нарушения  частично признаются и самим предпринимателем. Следовательно, вина предпринимателя  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП  РФ, установлена и доказана.  

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной  ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении  составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены предусмотренные  КоАП РФ права и обязанности.  

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном право нарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении  соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии предпринимателя,  им подписан, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в  качестве документального доказательства по делу.  

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, доказательства, свидетельствующие о  нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ при  фиксации выявленных нарушений отсутствуют.  

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства,  свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности  применения ст. 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об  административном правонарушении не содержат, административным органом доказано,  что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.  

Существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в  пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного  характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении  предпринимателем требований технических регламентов в части хранения продукции.  

В данном случае при указанных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют  основания полагать, что нарушение названных Технических регламентов и Закона № 184- ФЗ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанностей.  

Поскольку доказательств принятия предпринимателем необходимых и достаточных  мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд  приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доказательств, исключающих вину предпринимателя, в материалах дела не имеется  и суду, лицами, участвующими в деле, представлено не было.  

При совокупности названных фактических обстоятельств, документальных  доказательств, полученных административным органом в ходе проведенной проверки и  представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии состава  административного правонарушения в деяниях предпринимателя ответственность за  которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ  

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о  наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя,  ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и, с  учётом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекалось,  считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в  размере 30 000 рублей с конфискацией продукции согласно протокола ареста от  01.04.2019.  

Санкция, предусмотренная частью второй ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает  наказание в виде на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения  представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную  собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из  оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ст. 3.7 КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета  административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве,  как основного, так и дополнительного административного наказания.  

Как следует из протокола ареста от 22.04.2019 г. арестованы – мяса птицы (курицы)  замороженного в количестве 7,7 кг, которые переданы на ответственное хранение ИП  ФИО1  

В связи с чем, указанная продукция согласно протоколу ареста подлежит  конфискации и уничтожению в установленном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176,205,206 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрированного по адресу:  

<

...>, дата рождения  11.03.1978, место рождения г. Приморско –Ахтарск Краснодарского края виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей с конфискацией продукции согласно протокола ареста от 22.04.2019. 1.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Р.А. Нигоев 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю), ИНН 

<

***>; КПП 230801001; ОКТМО 03651000; расчетный счет  

<

***>; банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; КБК 14111601000016000140. УИН  14104230039200027292  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления  решения в законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с  указанием номера арбитражного дела.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ решение  направляется судебному приставу - исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.