АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23708/19

02 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа  Росздравнадзора по Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2019 года, от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2 И.А. по доверенности от 10.01.2019 года, 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Ростовской области (далее – заявитель, административный орган)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» (далее – общество) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, заявленные  требования поддержал, просил суд привлечь ООО «Домашняя аптека» к  административной ответственности в виде административного приостановления  деятельности.  

ООО «Домашняя аптека» явку представителя в судебное заседание обеспечило,  представитель представил в материалы дела мотивированный отзыв на заявление о  привлечении к административной ответственности, возражал против заявленных  требований, просил суд в удовлетворении требований административного органа о  привлечении к административной ответственности отказать.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  

о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что в  территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из Отдела полиции № 4  УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступили материалы (вх. № В61-3333/19 от  11.06.2019) по факту нарушений в аптечной организации ООО «Домашняя Аптека»,  расположенной по адресу: 

<

...>,  свидетельствующие о нарушении лицензионных требований, установленных пл. «г» п.5  «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее Положение о  лицензировании), указывающие на наличие события административного правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, в нарушение лицензионных требовании и условий,  установленных пп. «г» п.5 «Положения о лицензировании», а также п.4 и п.8 «Правил  отпуска» в ООО «Домашняя Аптека», расположенном по адресу: 

<

...> фармацевтом аптеки ФИО6 16.05.2019 осуществлена  реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Лирика» (МНН  «ФИО5») в количестве 1 (одной) капсулы, (фрагмента ячейковой упаковки),  включенного в перечень лекарственных средств для медипинского применения,  подлежащих предметно-количественному учету без рецепта врача и с  нарушением вторичной (потребительской) упаковки, без предоставления инструкции по  применению лицу, которое приобрело данный препарат, несмотря на то, что, в  соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата  осуществляется только по рецепту врача, что подтверждено объяснениями от 16.05.2019  свидетеля (покупателя) ФИО3, заведующей аптекой ФИО4  

Также, согласно материалам, предоставленным Отделом полиции № 4 УМВД  России по г. Ростову-на-Дону (вх. № В61-3333/19 от 11.06.2019) в ООО «Домашняя  Аптека», расположенном по адресу: 

<

...>  

фармацевтом аптеки ФИО6 16.05.2019г осуществлена реализация  лекарственного препарата для медицинского применения «Лирика 300мг» (МНН  ФИО5)» в количестве 1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки) по цене  150 руб. за капсулу, что подтверждено объяснениями от 16.05.2019 свидетеля  (покупателя) ФИО3, заведующей аптекой ФИО4  

С учётом того, что лекарственный препарат «Лирика» (МНН «ФИО5» в  дозировке 300 мг реализуется в форме выпуска по 56 капсул и по 14 капсул в упаковке,  фактическая розничная цена реализации препарата в ООО «Домашняя Аптека»  составляет:  

для формы выпуска «300 мг капс. № 56»- 150x56= 8400,00 руб.  для формы выпуска «300мг капс. № 14»- 150x14= 2100,00 руб.  

Таким образом размер допущенной ООО «Домашняя Аптека» розничной надбавки  составляет:  

- для «Лирики 300 мг капс. № 56»: 8400,00 (фактическая розничная цена) - 4008,53  (предельная оптовая цена) = 4396,47 руб., что составляет 109,67 % и превышает размер  розничной надбавки на 96,67% (109,67% -13%);  

- для «Лирики 300мг капс. № 14» составил: 2100,00 (фактическая розничная цена) - 1001,78 (предельная оптовая цена) = 1098,22 руб., что составляет 109,60 % и превышает  размер розничной надбавки на 96,6% (109,60% -13%).  

На основании вышеизложенного административный орган сделал вывод, что  

общество нарушило лицензионные требования, установленные пп. «г» п.5 Положения о  

лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г № 1081, что указывает на наличие  события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По данному факту начальником отдела организации контроля обращения  лекарственных средств и изделий медицинского назначения территориального органа  Росздравнадзора 24.06.2019 года в отношении ООО «Домашняя Аптека» составлен  протокол об административном правонарушении.  

Административным органом действия общества квалифицированы применительно  к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного  правонарушения.  

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности.  

Возражая против удовлетворения требований административного органа о  привлечении к административной ответственности, общество в отзыве указывает, что  изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не  соответствуют действительности и противоречат друг другу. Так, общество указывает,  что протокол об административном правонарушении от 24 июня 2019г содержит  существенные недостатки - из его содержания невозможно установить время совершения  административного правонарушения, указанная в нём дата противоречит объяснениям  лица, якобы осуществившего покупку лекарственного средства без предъявления рецепта,  также достоверно невозможно установить место совершения противоправных действий,  поскольку в протоколе об административном правонарушении Территориальный орган  Росздравнадзора по РО указывает, что реализация имела место по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Большая Садовая 41, а в объяснениях провизора аптеки ФИО4, на  которые Территориальный орган Росздравнадзора по РО ссылается, как на одно из  доказательств, указан иной адрес: 

<

...>.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные  доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о  привлечении общества к административной ответственности не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют  действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.12.2011г № 1081 лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом,  осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского  применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями,  имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил  отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными  организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на  осуществление фармацевтической деятельности, правил регистрации операций, связанных  с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в  перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно- количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с  обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и  хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных  средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального  закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров  розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные  препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных  препаратов.  

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 № 61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств»: «Организации оптовой торговли и (или)  аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на  фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов,  включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,  по ценам, уровень которых не превышает сумм фактической отпускной цены;  установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей  зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или)  размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной  оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в  субъекте Российской Федерации».  

«Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том  числе иммунобиологических лекарственных препаратов, этичными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую  деятельность», утверждены приказом Минздрава России от 11 07.2017 № 403н (далее«Правила отпуска»).  

Согласно п.4 «Правил отпуска» по рецептам, выписанным на рецептурных бланках  формы № 148-1/у-88, отпускаются: лекарственные препараты включенные в перечень  лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно- количественному учету.  

Согласно п.8 «Правил отпуска»: нарушение вторичной (потребительской) упаковки  лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке  допускается в случае, если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте или  необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном  

отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной  (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата липу,  приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копии  инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата.  

Лекарственный препарат для медицинского применения «Лирика» (МНН  ФИО5) включен в «Перечень лекарственных средств для медицинского  применения, подлежащих предметно-количественному учету», утвержденный приказом  Минздрава России от 22.04.2014 № 183н и согласно инструкции по применению условия  отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.  

При этом лекарственный препарат «Лирика 300мг» (МНН ФИО5), входит в  «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для  медицинского применения на 2019 год», утвержденный распоряжением Правительства РФ  от 10.12.2018 № 2738-р.  

Согласно данным Государственного реестра предельных отпускных цен  производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно  необходимых и важнейших лекарственных препаратов, размещенного на официальном  сайте Минздрава России (http://grls.rosminzdrav.ru) для лекарственного препарата  «Лирика, производитель Пфайзер Мэнюфэкчуринг Дойчленд ГмбХ – Германия,  зарегистрированы предельные отпускные цены производителя.  

В Ростовской области предельные размеры оптовых и предельные размеры  розничных надбавок к фактически отпускным ценам производителей на лекарственные  препараты утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской  области от 25.02.2010 № 2/1 «Об утверждении предельных размеров оптовых и  предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты,  включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных  препаратов» (далее – постановление РСТ по РО от 25.02.2010 № 2/1).  

Согласно п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г.   № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением  лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную  законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается  невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5  настоящего Положения.  

Вместе с тем, как указывает административный орган, в ООО «Домашняя Аптека»,  расположенном по адресу: 

<

...> фармацевтом  аптеки ФИО6 16.05.2019 осуществлена реализация лекарственного препарата для  медицинского применения «Лирика» (МНН «ФИО5») в количестве 1 (одной)  капсулы, (фрагмента ячейковой упаковки), включенного в перечень лекарственных  средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету  без рецепта врача и с нарушением вторичной (потребительской) упаковки, без  предоставления инструкции по применению лицу, которое приобрело данный препарат,  несмотря на то, что, в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного  лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача, что подтверждено  объяснениями от 16.05.2019 свидетеля (покупателя) ФИО3, заведующей аптекой  ФИО4  

Также, в ООО «Домашняя Аптека», расположенном по адресу: 

<

...> фармацевтом аптеки ФИО6 16.05.2019г. осуществлена  реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Лирика 300мг»  (МНН ФИО5)» в количестве 1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки) по  цене 150 руб. за капсулу, что подтверждено объяснениями от 16.05.2019 свидетеля  (покупателя) ФИО3, заведующей аптекой ФИО4  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в заявлении и  протоколе допущена опечатка, и датой совершения правонарушения и датой дачи  объяснений свидетеля Глеба А.В. следует считать 08.05.2019 года вместо неверно  указанной даты 16.05.2019 года.  

Представитель общества возразил на доводы заявителя, указав, что из объяснений  ФИО3 - гражданина, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением о  факте безрецептурного отпуска лекарственного средства, отпускаемого только по рецепту  врача, которые датированы 08 мая 2019г, следует, что он осуществил покупку  лекарственного средства «Лирика 300 мг» 08 мая 2019г. В заявлении ОП № 4 по г.  Ростову-на-Дону ФИО3 также указывает, что 1 (одну) капсулу лекарственного  средства «Лирика 300мг» он приобрел 08 мая 2019г. Заявление в полицию также  датировано 08 мая 2019г. Из объяснений ФИО4, которые датированы 30 мая  2019г. следует, что она является заведующей аптеки, расположенной по адресу: г. Ростов- на-Дону. ул. Большая Садовая 124, в которой 16 мая 2019г. фармацевт ФИО6  реализовала лекарственное средство «Лирика 300мг» без рецепта врача. Таким образом,  из содержания протокола об административном правонарушении от 24 июня 2019г.  невозможно достоверно установить дату совершения обществом противоправных  действии.  

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена  на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые,  по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы  противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если  сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями,  должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об  административном правонарушении.  

В обоснование заявленных доводов заявителем в материалы дела представлены  протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 года (л.д.15-17.),  письменные объяснения ФИО4 от 30.05.2019 года (л.д. 25), заявление ФИО3 от 08.05.2019 года (л.д. 31), письменные ФИО3 от 08.05.2019 года (л.д. 32).  

Из представленных доказательств судом установлено, что представленные  документы не подтверждают в совокупности факт совершения правонарушения, а  именно:  

- заявление и письменные объяснения ФИО3, датированные 08.05.2019 года,  содержат информацию о приобретении им 08.05.2019 года лекарственного препарата  «Лирика» в количестве 1шт. по цене 150 руб. за капсулу без рецепта в аптеке,  расположенной по адресу: 

<

...>;  

- объяснение ФИО4, датированное 30.05.2019г., содержит информацию о  том, что она работает заведующей аптекой в ООО «Домашняя аптека», расположенной по  адресу: 

<

...> и 16.05.2019 года фармацевт ФИО6 реализовала лекарственный препарат «Лирика» без рецепта врача;  

- протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 года содержит  информацию о выявленных нарушений лицензионных требований в аптеке ООО  «Домашняя аптека», расположенной по адресу: 

<

...>  6.05.2019 года.  

- заявление подано Глебом А.В. подано в милицию 30.05.2019 года; 

В судебном заседании суд обозрел видеозапись, предоставленную в материалы  дела заявителем, на которой зафиксирован факт покупки лекарственного препарата в  аптеке. Однако, из представленной видеозаписи не представляется возможным установить  сведения о дате, времени и месте совершения действий по приобретению лекарственного  препарата.  

Представитель высказал возражения относительно видеозаписи и пояснил, что из  ее просмотра невозможно достоверно установить когда она была осуществлена.  Доказательств подлинности видеосъемки, и отсутствие каких-либо вмешательств, таких  как монтаж, в материалы дела не представлено.  

Изучив материалы дела, а также доводы и возражения сторон, суд пришел к  выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт  совершения правонарушения, а также время и место его совершения.  

В материалах дела не имеется достаточных доказательств, отвечающих признакам  относимости и допустимости, подтверждающих виновность общества в совершении  правонарушения. Фактически проверка проведена формально. Поступившее заявление от  ФИО3 было подано 29.05.2019 года и достоверно установить совершение  правонарушения именно 08.05.2019 года из представленных документов не возможно.  Видеозапись также не устраняет данные обстоятельства. Действия физического лица  осуществлены в отсутствие свидетелей или понятых. Заведующая аптеки указала иной  

адрес по которому ею даны объяснения. В протоколе об административном  правонарушении указана иная дата совершения правонарушения.  

Таким образом, ввиду имеющихся противоречий относительно даты и адреса  совершения административного правонарушения, суд считает, что административным  органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определяет: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо,  осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,  оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их  совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.  

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил  обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами административного органа о  наличии в действиях ООО «Домашняя аптека» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и как следствие, оснований для привлечения к  административной ответственности.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам  реализации принципа презумпции невиновности.  

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении  дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или  решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из  закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции  невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в  

совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами,  должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных  правонарушениях.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.  

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для  привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд оценивает  представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи,  принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого  доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление Территориального органа  Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении ООО «Домашняя Аптека» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не  подлежит.  

 Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Парамонова А. В.