АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65101/2019

03 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть объявлена 28.01.2020. 

В полном объёме изготовлено 03.02.2020.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачёвой П.С. рассмотрел в судебном заседании 28.01.2020 дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее – ФИО1, истец) о привлечении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Свердловска, ИНН 

<

***>, далее – ФИО2) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Свердловска, ИНН 

<

***>, далее – ФИО4) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, общества с ограниченной ответственность «Курбикус» (ИНН 

<

***>, далее – общество).

В судебном заседании принял участие представитель истца, ФИО1 ФИО5 по доверенности от 01.03.2019 № 66АА 5299773.

14.11.2019 ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (учредителю общества с долей 51% и его директору в период с 03.06.2016 по настоящее время) и ФИО4 (директору общества в период с 20.08.2014 по 03.06.2016) как к контролирующим должникам лицам о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании солидарно       3 835 710 руб., в том числе 2 542 000 руб. задолженности, 1 276 000 руб. штрафа, 7 710 руб. судебных расходов, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано наличием у общества неисполненного обязательства перед истцом, возникшего из договора строительного подряда от 08.10.2014 № 14/10-02 на строительство панельно-каркасного дома и подтверждённого решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 по делу № 2-2345/2019 (29), и прекращением Арбитражным судом Свердловской области  определением производства по делу № А60-40698/2019 о банкротстве  общества в связи с отсутствием у последнего имущества. 

В судебном заседании 17.12.2019 истец требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела.

Суд установил, что направленные ответчикам заказные письма с копиями определения суда о принятии к производству искового заявления ФИО1 возвращены органами почтовой связи с указанием на истечение срока хранения. Из объяснений истца следует, что копии заявления ответчиками также не получены. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об актуальных адресах ответчиков.

Суд отложил рассмотрение заявления, направил запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о местах регистрации ответчиков, новое судебное заседание назначил на 28.01.2020.

30.12.2019 в материалы дела поступили ответы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о местах регистрации ответчиков, подтвердившие актуальность адресов ответчиков, по которым им были направлены судебные извещения: ФИО2 – 

<

...>, ФИО3 – 

<

...>, в связи с чем суд признал ответчиков извещёнными надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики отзывов не представили, иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

25.09.2019 определением Арбитражного суда Свердловской области прекращено дело № А60-40698/2019 о банкротстве общества на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Таким образом, требование ФИО1 не было погашено.

В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено (пп. 1 п. 12 ст. 61.11).

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника, или имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает, в том числе, заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

Согласно п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, общество было создано 20.08.2014. 

ФИО2 является участником (учредителем) общества с долей 51 процент, вторым участником является ФИО6 с долей 49 процентов.

ФИО4 являлся директором общества с момента создания до 03.03.2016, ФИО2 является директором общества – с 03.03.2016 по настоящее время.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 по делу № 2-2345/2019 (29) установлено, что 08.10.2014 между ФИО1 и обществом был заключен договор строительного подряда на строительство панельно-каркасного дома, по которому ФИО1 передал обществу аванс в размере 2542000 рублей, однако общество свои обязательства по договору не выполнило, деньги заказчику не возвратило.

Упомянутым  решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 24.05.2019, с общества в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3835710 руб., в том числе 2542000 руб. задолженности, 1276000 руб. штрафа, 7710 руб. судебных расходов и 10000 руб. компенсации морального вреда.

Ответчики в судебные заседания арбитражного суда не явилась, отзывов, возражений на требования истца не заявили, доказательств отсутствия своей вины не представили.

Таким образом, суд считает, что полное погашение требований ФИО1 к обществу оказалось невозможным вследствие действий и (или) бездействия ФИО2 и ФИО4, являвшихся в период заключения и исполнения договора строительного подряда от 08.10.2014 контролирующим должника лицами,  и следовательно, они солидарно должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, понесенные истцом расходы в сумме 6000 руб. по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь п. 5 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявление ФИО1.

Привлечь ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственность «Курбикус» (ИНН 

<

***>) в виде взыскания с них солидарно в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 3 835 710 рублей, в том числе 2 542 000 руб. задолженности, 1 276 000 руб. штрафа, 7710 руб. судебных расходов и 10000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.К. Киселёв