АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4182/2023

г. Архангельск

31 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17, 23 и 25 августа 2023 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321508100165493; ИНН 

<

***>; место жительства: 163015, г.Архангельск)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская компания деревянных конструкций» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163039, Архангельская область, д.Верхние Валдушки Приморского района, ул.Центральная, дом 65, стр.2);

- обществу с ограниченной ответственностью «Северный лесной дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)

об освобождении имущества от ареста,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163046, 

<

...>),

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 23.04.2023 (в судебном заседании 25.08.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Северный лесной дом» ФИО4 по доверенности от 25.08.2022, третьего лица ФИО2 (в судебном заседании 23.08.2023),

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская компания деревянных конструкций» (далее – 1-й ответчик, ООО «АКДК») и обществу с ограниченной ответственностью «Северный лесной дом» (далее – 2-й ответчик, ООО «Северный лесной дом») об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  ФИО2 составлен акт от 07.03.2023 № б/н ареста имущества должника ООО «АКДК»:

- линии сращивания Famad-Zetkama HSWA 1997 г. б/н.;

- сендвич панелей СП ПИР стеновых (5700*1150*80 – 24 шт., 5300*1150*80 – 12 шт.) и кровельных (7200*1000*80 – 14 шт.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена  судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – Судебный пристав-испонитель).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представитель ООО «Северный лесной дом» возражал в отношении их удовлетворения, ссылаясь на недоказанность принадлежности спорного имущества истцу, а также нахождения его под арестом. Судебный пристав-исполнитель  дала пояснения суду по существу иска. Должник с исковыми требованиями  согласился  в отзыве на иск.

В соответствии с положениями части  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя первого ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках дела № А05-9495/2022 Арбитражным судом Архангельской области рассмотрен иск ООО  «Северный лесной дом» к ООО «АКДК» о взыскании 8 110 991 руб. 50 коп. долга за товар (профилированный материал), поставленный по договору № 18/04/2022 от 18.04.2022, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Для принудительного исполнения решения суда 30.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040075796, на основании которого Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11796/23/29020-ИП от 23.01.2023.

07.03.2023 Судебным приставом-исполнителем на имущество, находящееся по адресу должника: 

<

...>, наложен арест в рамках  исполнительного производства № 11796/23/29020-ИП, о чем был составлен  акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2023 на общую сумму 10 605 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что часть арестованного имущества принадлежит на праве собственности не должнику - ООО «АКДК», а Предпринимателю, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                     «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества                   от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику или иному законному владельцу имущества в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица  должны представить суду доказательства наличия  у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, имущество, а именно: линия сращивания Famad-Zetkama HSWA 1997 г. б/н.; сендвич панели СП ПИР стеновые (5700*1150*80 – 24 шт., 5300*1150*80 – 12 шт.) и кровельные (7200*1000*80 – 14 шт.) принадлежат истцу на праве собственности на основании договоров: поставки оборудования №01-05-2021 от 05.05.2021 (поставщик – ООО ПСК «МАСТЕР», покупатель – ФИО1),  поставки продукции №27/05/21-03 от 27.05.2021 (поставщик – ООО «ХОЛОДКУЛ», покупатель – ФИО1)

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки оборудования №01-05-2021 от 05.05.2021 право собственности на товар (линия сращивания Famad-Zetkama HSWA 1997 г., гидравлической станции) переходит к покупателю в момент полной оплаты товара. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, при оплате перечислением денежных средств на счёт. Как установлено в пункте 3.1 данного договора, общая цена товара  составляет 350 000 руб.

Акт приёма-передачи товара по договору истцом в материалы дела не представлен. Согласно пояснениям представителя истца указанный акты был утрачен ФИО1, восстановить его не получилось. Вместе с тем, получение линии сращивания Famad-Zetkama HSWA 1997 г. и гидравлической станции истцом и постановка их на бухгалтерский учёт подтверждены актом о приёме (поступлении) оборудования №23 от 31.05.2021.

Оплата поставленного оборудования произведена истцом  в адрес ООО ПСК «МАСТЕР» двумя платежами по 175 000 руб. – 17.05.2021 и 31.05.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела электронными образами выписки по лицевому счёту истца за период с 01.04.2021 по 17.06.2021, платёжного поручения №5 от 31.05.2021.

Следовательно, право собственности истца на указанное оборудование возникло 31.05.2021 (дата полной оплаты товара).

В соответствии с договором поставки продукции №27/05/21-03 от 27.05.2021 поставщик по договору ООО «ХОЛОДКУЛ» поставил покупателю  ФИО1 сендвич панели СП ПИР стеновые (5700*1150*80 – 24 шт., 5300*1150*80 – 12 шт.) и кровельные (7200*1000*80 – 14 шт.) на общую сумму 867 908 руб. 28 коп., что подтверждено электронным образом универсального передаточного документа №216 от 06.07.2021. Оплата поставленных материалов произведена истцом  в адрес ООО «ХОЛОДКУЛ» двумя платежами по 433 954 руб. 14 коп. – 28.05.2021 и 15.06.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела электронными образами выписки по лицевому счёту истца за период с 01.04.2021 по 17.06.2021.

Следовательно, право собственности истца на указанные материалы возникло 06.07.2021 (дата передачи товара).

В ходе судебного разбирательства суд исследовал вопрос о том, какое именно имущество поименовано Судебным приставом-исполнителем под порядковыми номерами 21 и 22 в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2023 как «Сендвичпанели S-300 кв.м разных размеров, количество – 1, общей стоимостью без учёта НДС 500 000 руб.» и «Пресс L ?   12,5 м, количество – 1, общей стоимостью без учёта НДС 200 000 руб.».

В судебном заседании 23.08.2023 Судебный пристав-исполнитель пояснила, следующее: документы на описываемое оборудование и материалы она не смотрела, их наименование и стоимость указаны в акте со слов представителя должника; сендвич панели в ходе осмотра и составления описи лежали 1 стопкой,  S-300 кв.м это примерная общая площадь поверхности всех панелей, количество сендвич панелей она не считала, по мнению Судебного пристава-исполнителя «пресс L ?   12,5 м» – это линия сращивания.

Как следует из материалов дела и  пояснений представителя истца, ФИО1 является генеральным директором должника по исполнительному производству – ООО «АКДК», указанное лицо деятельности не ведет, истец по месту нахождения должника и адресу составления ареста имущества осуществляет деятельность и арендует у ООО «Девест»  здание по договору №01/22 от 01.09.2022.

Кроме того, в материал дела истцом представлена распечатка информации из интернет ресурса https://www.equipnet.ru с описанием линии сращивания Famad-Zetkama HSWA, где указано, что эта линия представляет собой гидравлический пресс.  Как следует из универсального передаточного документа №216 от 06.07.2021, общая площадь всех поставленных ООО «ХОЛОДКУЛ» сендвич панелей составляет 331,26 кв.м.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что именно указанное ФИО1  имущество находилось по месту осуществления деятельности истцом и поименовано Судебным приставом-исполнителем под порядковыми номерами 21 и 22 в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2023 как «Сендвичпанели S-300 кв.м разных размеров, количество – 1, общей стоимостью без учёта НДС 500 000 руб.» и «Пресс L ?   12,5 м, количество – 1, общей стоимостью без учёта НДС 200 000 руб.». Иного из материалов дела не следует.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства арест может быть наложен только на имущество должника, а собственником спорного имущества является истец, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчики (включая должника) являются сторонами исполнительного производства № 11796/23/29020-ИП от 23.01.2023, они в равной степени несут процессуальные обязанности, в том числе, по возмещению истцу как выигравшей стороне  расходов по уплате государственной пошлины  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2023, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 11796/23/29020-ИП, возбужденного  в отношении должника -  общества с ограниченной ответственностью «Архангельская компания деревянных конструкций» (ОГРН 

<

***>), и освободить от ареста указанное под порядковыми номерами 21 и 22 имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321508100165493): 

- линии сращивания Famad-Zetkama HSWA 1997 г. б/н.;

- сендвич панелей СП ПИР стеновых (5700*1150*80 – 24 шт., 5300*1150*80 – 12 шт.) и кровельных (7200*1000*80 – 14 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская компания деревянных конструкций» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный лесной дом» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова