АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37489/20

16 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТГК» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о взыскании 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

акционерное общество «Трубная газовая компания» (далее - истец, АО «ТГК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» (далее – ответчик, ООО «Вагонсервис») о взыскании 130 000 рублей стоимости боковой рамы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 04.09.2020 в размере 923,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга 130 000 рублей из расчета применения установленной учетной ставки банковского процента 4,25% за каждый день просрочки, за период с 04.09.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Определением суда от 13.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено определение от 30.12.2020.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

От истца поступили дополнительные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03 июня 2019 года на основании гарантийного письма об оплате №ТГК19/3440 от 23.05.2019, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей №45 и счет-фактуры №89 от 03.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» поставило АО «ТГК» боковую раму №5-761643-2006, которая 07 июня 2019 года в ВЧДЭ-7 Красноярск-Восточный акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» была установлена на грузовой вагон №54923073.  

Стоимость боковой рамы составила 130 000 рублей.

Акционерным обществом «Трубная газовая компания» стоимость боковой рамы №5-761643-2006 была оплачена, что подтверждается платежным поручением №8296 от 05.06.2019.

Вместе с тем, как указано истцом, 07 июля 2020 года при проведении деповского ремонта в ВЧДР Инская акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» боковая рама №5-761643-2006 была забракована по причине неподтверждения заводом-изготовителем факта изготовления указанной боковой рамы, составлены дефектная ведомость формы ВУ-22 от 07.07.2020, акт замены и установки боковой рамы от 07.07.2020.

 ОАО «РЖД» выдана справка ГВЦ справка 2735.22.06.2020, согласно которой установлено, что деталь «боковая рама №000000761643 изг. в 2006 клеймо изг. 5» среди забракованных и исключенных не числится, номер детали не подтвержден заводом-изготовителем, деталь освидетельствована под вагоном 54923073 по причине нелегитимный двойник. 

Согласно письму акционерного общества «НПК УралВагонЗавод» №9-18/0596 от 02.07.2020, при проверке архивных документов выявлено, что деталь «боковая рама №5-761643-2006» на заводе не изготавливалась, руководство АО «НПК УралВагонЗавод» выражает крайнюю обеспокоенность по случаю поступившего запроса №Инск/8-598 от 10.06.2020 по факту изготовления детали «боковая рама №5-761643-2006», возможен случай обращения (эксплуатации) на путях ОАО «РЖД» контрафактной детали боковая рама №5-761643-2006» с маркировкой акционерного общества «НПК УралВагонЗавод». 

24.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №20/1687, в которой сообщалось о том, что 07.07.2020 при выполнении деповского ремонта в ВЧДР Инская – АО «ВРК-1» вагона 54923073 принадлежности АО «ТГК» забраковали боковую раму №5-761643-2006 по причине неподтверждения заводом-изготовителем факта изготовления указанной боковой рамы. Ранее, 03.06.2019 боковую раму №5-761643-2006 для АО «ТГК» поставило ООО «Вагонсервис» указавшие в акте приема-передачи ТМЦ№45 от 03.06.2019, вышеуказанная запасная часть прошла проверку и является пригодной (исправной) к эксплуатации. Факт установки боковой рамы №5-761643-2006 при ремонте вагона 54923073 07.06.2019 отражен в расчетно-дефектной ведомости ВЧДЭ Красноярск-восточный. До 07.06.2019 по данным справки ИВЦ ЖА 2733 боковая рама №5-761643-2006 не эксплуатировалась. Письмом №9-18/0596 от 02.07.2020 производитель боковых рам АО «НПК УралВагонЗавод» факт изготовления боковой рамы №5-761643-2006 не подтвердил. В данной претензии ответчику было предложено в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184/ФЗ произвести отзыв боковой рамы №5-761643-2006 и возместить убытки в размере 130 000 рублей в срок до 24.08.2020, при неудовлетворении требований, изложенных в претензии в установленный срок, АО «ТГК» будет вынуждено начислить проценты за пользование чужими денежными средствами и обратится с исковым заявлением в суд. 

ООО «Вагонсервис» в ответ на претензию АО «ТГК» от 24.07.2020 исх. №ТГК20/1687 не отрицал факт причинения истцу убытков, однако высказывал возражения по сумме требований, также ссылается на то, что боковая рама им не изготавливалась и была принята АО «ТГК» как пригодная для эксплуатации без замечаний по качеству. 

Неисполнение обязанности по возврату стоимости боковой рамы послужило основанием для обращения акционерного общества «Трубная газовая компания» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Суд, обозрев материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Статья 475 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит товар товарами надлежащего качества.

 Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном  отзыве указал, что согласно регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве ОАО "РЖД", который утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 17.04.2006 г. N 733р при отцепке грузового вагона в текущий отцепочный ремонт в период гарантийного срока при обнаружении неисправности составляется рекламация, (акт-рекламация формы ВУ-41М - утвержденная форма), предъявляемый предприятию-поставщику грузовых вагонов и их узлов, материалов и запасных частей предприятию, производившему плановые виды ремонта грузовых вагонов и их узлов, на обнаруженные в период действия гарантийного срока ответственности отказы грузового вагона, вызванные низким качеством его изготовления или ремонта, а также несоответствие качества и(или) комплектности поставленной продукции (выполненных работ) установленным требованиям. Однако документ, который составляется при выявлении нареканий в деповском ремонте, истцом не предоставлен. Учитывая, что именно 2008 года выпуска боковой рамы не было в наличии, стороны договорились, что общество с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» поставит боковую раму 2006 года выпуска, что устроило истца, в результате чего общество с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» в мае 2019 года по акту приема-передачи передало годную освидетельствованную боковую раму №761643-5-2006, которая была бывшей в употреблении, а не новой. Факт согласования вопроса о годе выпуска поставляемой запчасти подтверждается письмом №ТТК19/3 563-04 от 30 мая 2018 года. После передачи боковой рамы АО «ТГК», рама была установлена на вагон №54923073, то есть прошла проверку в вагонном депо и вагон был введен в эксплуатацию. В течение одного года вагон в штатном режиме эксплуатировался, после чего при проведении планового ТО было выявлено, что данная рама не изготавливалась на указанном заводе. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат представленным доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Во исполнение определения суда, истец представил пояснения, согласно которым указал, что ссылка ответчика на распоряжение ОАО «РЖД» от 17.04.2006 №733р о ведении рекламационно-претензионной работе не состоятельна, поскольку указанное распоряжение на момент браковки детали (07.07.2020) уже не действовало, по причине принятия «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного АО «РЖД» 18.03.2020; не имеет отношения к настоящему судебному спору, поскольку грузовой вагон №54923073 был отцеплен не в текущий отцепочный ремонт, а направлен в деповской ремонт по исполненному пробегу. Именно в период проведения деповского ремонта сотрудники АО «Вагонной ремонтной компании-1» выявили, что поставленная на вагон бывшая в употреблении боковая рама 2006 года выпуска до момента ее приобретения в 2019 году у общества с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» не имеет истории (т.е. не эксплуатировалась на сети железных дорог), что послужило основанием для направления соответствующего запроса заводу-изготовителю, который в свою очередь не подтвердил ее изготовление. 

Принимая во внимание, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и обычаями делового оборота, заказчик при приемке товара не обязан запрашивать производителя на предмет выпуска того или иного товара, ответственность за качество поставляемого товара относится  на поставщика. 

 В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 22.9.2017 №1949р утвержден Порядок признания деталей тележки грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» (далее – Порядок). 

Согласно пункту 1 Порядка, настоящий порядок признания деталей тележки грузового вагона годными к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» разработан в целях предупреждения возникновения транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций по причине излома боковой рамы, надрессорной балки или колесной пары тележки грузового вагона.

На основании пункта 2 Порядка, порядок определяет основы взаимодействия ОАО «РЖД», владельца (собственника) грузовых вагонов, изготовителя грузовых вагонов или их комплектующих (далее - изготовитель), иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию или ремонту грузовых вагонов, при проведении работы по признанию боковых рам, надрессорных балок и колесных пар тележек грузового вагона (далее - детали) годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Настоящий Порядок распространяется на детали, номера и технологические признаки которых официально представлены в ОАО «РЖД» их изготовителями (пункт 3 Порядка). 

Согласно пункту 5 Порядка для целей настоящего Порядка используются следующие термины и определения:

идентификационный номер детали - уникальный числовой код в АС УКВ, состоящий из нанесенных изготовителем на ее поверхность клейма завода-изготовителя (в случае с колесными парами клеймо завода-изготовителя черновой оси), порядкового номера детали, и года изготовления детали;

легитимный двойник - деталь, изготовленная по информации изготовителя более чем в одном экземпляре, на поверхности которой имеется технологический признак изготовителя;

листок учета комплектации грузового вагона - приложение к ВУ-36М или ВУ-4М, содержащее сведения о номерах деталей, которыми укомплектован грузовой вагон;

предприятие - структурное подразделение владельца инфраструктуры, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие техническое обслуживание или ремонт грузовых вагонов;

нелегитимный двойник - деталь, идентификационный номер которой в комплектации грузовых вагонов рабочего парка по Автоматизированной базе данных парка вагонов (далее - АБД ПВ) числится более чем под одним вагоном и не является легитимным двойником;

нелегитимная деталь - деталь, идентификационный номер которой не заявлен изготовителем как выпущенный в эксплуатацию (за исключением деталей, забракованных изготовителем на этапе заводской приемки).  

В соответствии с Типовым регламентом входного контроля запасных частей, поступающих в вагоноремонтные депо утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 31.03.2015 №810р «Об утверждении Типового регламента входного контроля запасных частей, поступающих в эксплуатационные вагонные депо № 776-2015 ПКБ ЦВ», при поступлении запасных частей в ВЧДЭ от Поставщика с целью обеспечения соответствия требованиям НТД, руководств по ремонту обязательному 100 %-ому входному контролю подлежат: колесные пары; боковые рамы; надрессорные балки; пружины рессорного комплекта тележки; автосцепка в сборе; поглощающий аппарат; главная и магистральная часть воздухораспределителя; авторежим; авторегулятор; соединительный рукав.

Входной контроль предусматривает проверку: условий и соблюдение правил транспортирования запасных частей; наличие установленных сопроводительных документов, которые удостоверяют комплектность запасных частей, акт годности (проверки) продукции, удостоверяющий качество отремонтированных и паспорта (сертификата) качества завода изготовителя для новых запасных частей. В акте должны быть указаны наименование детали, № детали, заключение о пригодности с подписью и печатью приемщика вагонов, осуществляющего свою деятельность в вагоноремонтном предприятии; визуальный   осмотр   с   целью   контроля   целостности инструментальный контроль на соответствие требованиям НТД; проверка отсутствия предписаний ОАО «РЖД» на поставленные запасные части об их изъятии из эксплуатации; проверка по идентификационным номерам боковых рам, надрессорных балок и колесных пар по базе данных автоматизированных; систем учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового загона (АСУ УКВ) на отсутствие в числе забракованных;  инструментальный обмер деталей.

При поступлении колесных пар проверяется  соблюдение правил их транспортировки в соответствии с требованиями «Руководящего документа по организации ремонта колесных пар в вагоноколесных мастерских и вагонных депо», утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, протокол № 51 от 20-22 апреля 2011 г. При этом проверяется наличие устройств фиксации и правильность закрепления колесной пары на транспортном средстве с целью предотвращения раскатывания колесных пар, ударов друг о друга и возможности образования дефектов на элементах колесной пары при транспортировке.

При выгрузке колесных пар и транспортировке на позицию входного контроля запрещается: сбрасывать колесные пары с транспортных средств; ударять или устанавливать колесные пары одна на другую; захватывать крюками и цепями подъемочных механизмов за шейки и предподступичные части осей колесных пар;- хранить на земле без установки на рельсовые пути.

Принятые по результатам входного контроля колесные пары транспортируются на позицию хранения годной продукции для дальнейшего использования.

Колесные пары не принятые по результатам входного контроля маркируются в соответствии с п. 4.3 с последующей транспортировкой для хранения в изолятор брака до возврата Поставщику.

При поступлении боковых рам проверяется наличие сопроводительных документов в соответствии с п. 3.1.2 и сверяются номера боковых рам с номерами, указанными в сопроводительных документах.

Боковые рамы подлежат визуальному осмотру с целью выявления наличия видимых деформаций, трещин, отколов, отсутствия исправленных знаков маркировки, проверяется наличие номера, года изготовления, условного номера клейма завода-изготовителя, клейм ремонтного предприятия в соответствии с «Руководящим документом. Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации».

Проверяется срок службы, который не должен превышать:

- для боковых рам, изготовленных с 1975 г. до 1984 г. - 40 лет по ГОСТ 9246-70;

- для боковых рам, изготовленных с 1984 г. до 2002 г. - 30 лет по ГОСТ 9246-79.

- для боковых рам, изготовленных с 2002 г. из сталей 20ГЛ, 20ГФЛ, и 20ГТЛ - 32 года по ОСТ 32.183-2001;

для боковых рам, изготовленных с 2002 г. из стали 20ХГНФТЛ - 35 лет по ОСТ 32.183-2001;

На каждой боковой раме должны быть отлиты следующие знаки маркировки: код государства собственника детали; условный номер предприятия изготовителя в рамке; две последние цифры (арабские) года изготовления; порядковый номер детали по системе нумерации предприятия изготовителя; условное обозначение марки стали или марка стали. Допускается маркировка кода государства - собственника путем приварки пластины с литыми или штампованными знаками маркировки государства собственника.

На каждой боковой раме должны быть нанесены ударным способом клейма службы технического контроля предприятия изготовителя, а также клеймо приемки детали при изготовлении, которые должны быть расположены на верхнем поясе рессорного проема боковой рамы. Клейма предприятия, производившего ремонт, должны быть нанесены на торце челюстного проема, с указанием условного номера предприятия, производившего ремонт  и даты ремонта (пункты 3.3.1-3.3.6 Типового регламента). 

Судом установлено, что 07 июля 2020 года при проведении деповского ремонта в ВЧДР Инская акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» боковая рама №5-761643-2006 была забракована по причине неподтверждения заводом-изготовителем факта изготовления указанной боковой рамы, в связи с чем, были составлены дефектная ведомость формы ВУ-22 от 07.07.2020, акт замены и установки боковой рамы от 07.07.2020.

В материалы дела истцом представлено письмо акционерного общества «НПК УралВагонЗавод» №9-18/0596 от 02.07.2020, согласно которому указано, что деталь «боковая рама №5-761643-2006» на заводе не изготавливалась. 

В связи с чем, боковая  рама №5-761643-2006 на основании пунктов 5, 12 и 23 Порядка признания деталей тележки грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» признана нелегитимным двойником с внесением соответствующих сведений в информационную базу ГВЦ ОАО «РЖД», что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2735.22.06.2020 (л.д. 14), что исключало возможность ее дальнейшего использования по прямому назначению.  

Таким образом, по этой причине указанная деталь была снята с вагона и больше не использовалась.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленным по делу доказательствам, суд признал доказанным истцом факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и невозможность использования приобретенной боковой рамы по назначению.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с требованием о возврате стоимости некачественного товара в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оплата стоимости поставленной ответчиком боковой рамы истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 №8296 (л.д.12). 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» стоимость приобретенной боковой рамы в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «ТГК» также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 года по 04.09.2020 года в сумме 923,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 130 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 05.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности. 

Расчет процентов проверен судом, является правильным и обоснованным. Возражений по методике расчета процентов и их размеру ответчиком не представлено.

Следовательно, требование АО «ТГК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 года по 04.09.2020 года в сумме 923,50 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование АО «ТГК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 130 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 05.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска по   платежному поручению от 01.09.2020 №1603 оплачена государственная пошлина в размере 4 928 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу акционерного общества «ТГК» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> стоимость приобретенной боковой рамы в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 года по 04.09.2020 года в сумме 923,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 130 000 рублей  за каждый день просрочки начиная с 05.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 928 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко