ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29837/2020

г. Самара

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от «Товарищества собственников жилья «Заслонова-3» - представитель ФИО2 (протокол №1 от 02.02.2023),  

от ликвидатора товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» - ФИО3 - представитель не явился, извещена,

от акционерного общества «Казэнерго» - представитель не явился, извещено,

от ФИО2 – лично (паспорт),

от ФИО4 – лично (паспорт),

от ФИО5 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО6 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО7 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от  ФИО8 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО9 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО10 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО11 - представитель не явился, извещена,

от ФИО12 - представитель не явился, извещена,

от ФИО13 - представители представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО14 – представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО15 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО16 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО17 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО18 - представители ФИО4.(доверенность от 22.04.2020), ФИО2( доверенность от 22.04.2020),

от ФИО19 - представитель не явился, извещена,

от ФИО20 - представитель не явился, извещена,

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Заслонова-3» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по делу № А65-29837/2020 (судья Королева Э.А.)

по иску ликвидатора товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» - ФИО3, г. Казань,

товарищества собственников жилья «Заслонова-3», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО2, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО6, г. Казань, ФИО7, г. Казань, ФИО8, г. Казань, ФИО9, г. Казань, ФИО10, г. Казань, ФИО11, г. Казань, ФИО12, г. Казань, ФИО13, г. Казань, ФИО14, г. Казань, ФИО15, г. Казань, ФИО16, г. Казань, ФИО17, г. Казань, ФИО18, г. Казань

 к акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань

 об обязании исключить из суммы предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «Заслонова-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года сумму неосновательного обогащения в размере 240 902 рубля 77 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО19, ФИО20, муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» - ФИО3, г. Казань, ФИО2, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО6, г. Казань, ФИО7, г. Казань, ФИО8, г. Казань, ФИО9, г. Казань, ФИО10, г. Казань, ФИО11, г. Казань, ФИО12, г. Казань, ФИО13, г. Казань, ФИО14, г. Казань, ФИО15, г. Казань, ФИО16, г. Казань, ФИО17, г. Казань, ФИО18, г. Казань, (далее по тексту -истцы), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань, (далее по тексту - ответчики), об обязании исключить из суммы предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «Заслонова-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года оплату за тепловую энергию, потребленную офисами 1 и 2 на вентиляцию и отопление, как сумму неосновательного обогащения в размере 195 417 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО19, ФИО20, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

В судебном заседании 20 сентября 2021 года представитель истцов уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика исключить из суммы, предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «Заслонова-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года за период с ноября 2017 года по апрель (включительно) 2021 года излишне начисленную оплату за тепловую энергию, как сумму неосновательного обогащения в размере 194 778 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 21 февраля 2022 года в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соистца товарищество собственников жилья «Заслонова-3», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 16 ноября 2022 года представитель истцов и соистца уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика исключить из суммы, предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «Заслонова-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года оплату за тепловую энергию как сумму неосновательного обогащения в размере 222 467 рублей 98 копеек за период с ноября 2017 года по 23 декабря 2021 года.

В судебном заседании 08.12.2022 представители истцов и соистца уточнили исковые требования, и просили обязать ответчика исключить из суммы, предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «Заслонова-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года оплату за тепловую энергию, потребленную офисами 1 и 2 по договорам №8906 и №8907 от 30 сентября 2016 года на вентиляцию и отопление, как сумму неосновательного обогащения в размере 190 753 рублей 56 копеек, в том числе, 171 308 рублей 81 копейку за вентиляцию.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года производство по требованию ФИО2, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО6, г. Казань, ФИО7, г. Казань, ФИО8, г. Казань, ФИО9, г. Казань, ФИО10, г. Казань, ФИО11, г. Казань, ФИО12, г. Казань, ФИО13, г. Казань, ФИО14, г. Казань, ФИО15, г. Казань, ФИО16, г. Казань, ФИО17, г. Казань, ФИО18, г. Казань, прекращено.

В удовлетворении иска отказано.

Взыскано с товарищества собственников жилья «Заслонова-3», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 705 рублей государственной пошлины.

Товарищество собственников жилья «Заслонова-3», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска и взыскании государственной пошлины в размере 705 руб. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании 29 марта 2023 года представитель товарищества собственников жилья «Заслонова-3» заявил ходатайство об отказе от иска в связи с утратой интереса к настоящему делу.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Казэнерго» не явился, извещен надлежащим образом.

От акционерного общества «Казэнерго» поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. 

 В отзыве АО «Казэнерго» просил отклонить отказ Товарищества собственников жилья «Заслонова-3» от иска, рассмотреть дело по существу. Считает, что указанный отказ от иска связан с потерей интереса к судебному рассмотрению спора, поскольку  решением Арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано, а также взысканием с истца судебных издержек. 

В судебном заседании 29 марта 2023 года объявлялся перерыв до 03 апреля 2023 года. 

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Заслонова-3» об отказе от заявления, и учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ товарищества собственников жилья «Заслонова-3» от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ товарищества собственников жилья «Заслонова-3» от искового заявления принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Доводы АО "Казэнерго" об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Нарушение прав ответчика и злоупотребления истцом своими правами, вопреки мнению АО "Казэнерго", судом апелляционной инстанции не установлено.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или нарушении прав других лиц.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

При этом именно в силу присущего арбитражному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ ТСЖ "Заслонова-3" от исковых требований, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Товарищества собственников жилья «Заслонова-3» от  искового заявления.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований по делу № А65-29837/2020 отменить. 

Производство по делу № А65-29837/2020 прекратить.

Судебные расходы распределить.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Заслонова-3» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 16.01.2023 в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

 

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова