АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3634/2023

30 ноября 2023 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Георгиевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ступ», ИНН 

<

***>, г. Ессентуки,  временного управляющего ООО «Гермес-Строй» ФИО2, об обязании в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта № 0121200004719001575_305505/1 от 21 января 2020 года следующие работы в отношении 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Вехова, 22а в г.Георгиевске – устранить трещины шириной 0,1-3 мм. длиной 0,3-4 м. внутренних стен и внутренней части наружных стен (красочного слоя, штукатурки и материала стен из газобетонных блоков) следующих помещений: 

кв. 25 (кухня, туалет, ванная), 

кв. 29 (прихожая, кухня, зал, спальня), 

кв. 30 (прихожая, кухня), 

кв. 31 (ванная)

кв. 34 (прихожая, туалет, кухня, спальня), 

кв. 35 (кухня, зал), 

кв. 36 (ванная, туалет), 

кв. 40 (ванная, кухня)

кв. 41 (туалет, ванная), 

кв. 44 (ванная, кухня)

кв. 50 (прихожая, кухня, туалет, зал), 

кв. 51 (зал, прихожая, спальня, кухня), 

кв. 52 (кухня, прихожая, зал, санузел), 

кв. 54 (кухня, зал),  

кв. 55 (кухня, прихожая, зал),

кв. 56 (кухня, прихожая, зал), 

кв. 58 (зал, спальня, кухня),

кв. 59 (кухня),

кв. 62 (кухня, зал),  

кв. 63 (кухня, спальня),

кв. 67 (кухня). 

межэтажные лестничные площадки (1/2, 2/3, 4/5 этажей) подъездов №№ 2,3

трещины шириной 1-5 мм, длиной 0,2-4м кирпичной кладки фасадных стен по периметру здания блока Б. 

при участии от истца – не явился, от ответчика – представителя ФИО3, дов. от 23.08.2023., от третьего лица – представителя ФИО4, дов. от 09.01.2023 (от ООО «Ступ), 

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, субподрядчика ООО «Ступ», временного управляющего ООО «Гермес-Строй» ФИО2 об обязании в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта № 0121200004719001575_305505/1 от 21 января 2020 года следующие работы в отношении 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Вехова, 22а в г.Георгиевске – устранить трещины шириной 0,1-3 мм. длиной 0,3-4 м. внутренних стен и внутренней части наружных стен (красочного слоя, штукатурки и материала стен из газобетонных блоков) следующих помещений: 

кв. 25 (кухня, туалет, ванная), 

кв. 29 (прихожая, кухня, зал, спальня), 

кв. 30 (прихожая, кухня), 

кв. 31 (ванная)

кв. 34 (прихожая, туалет, кухня, спальня), 

кв. 35 (кухня, зал), 

кв. 36 (ванная, туалет), 

кв. 40 (ванная, кухня)

кв. 41 (туалет, ванная), 

кв. 50 (прихожая, кухня, туалет, зал), 

кв. 51 (зал, прихожая, спальня, кухня), 

кв. 52 (кухня, прихожая, зал, санузел), 

кв. 54 (кухня, зал),  

кв. 55 (кухня, прихожая, зал),

кв. 56 (кухня, прихожая, зал), 

кв. 58 (зал, спальня, кухня),

кв. 59 (кухня),

кв. 62 (кухня, зал),  

кв. 63 (кухня, спальня),

кв. 67 (кухня). 

межэтажные лестничные площадки (1/2, 2/3, 4/5 этажей) подъездов №№ 2,3

трещины шириной 1-5 мм, длиной 0,2-4м кирпичной кладки фасадных стен по периметру здания блока Б (уточненное требование).

В судебном заседании 20.11.2023 ответчик  указал не отсутствие денежных средств для оплаты экспертизы; возражал против иска по доводам отзыва.

Третье лицо ООО «Ступ» возражений против удовлетворения иска не заявило, указало на возможность устранения недостатков добровольно; наставало на рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании 20.11.2023 объявлен перерыв до 24.11.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель ответчика указал, что денежные средства для проведения экспертизы у последнего отсутствуют.

Третье лицо поддержало заявленные требования истца. В свою очередь, экспертные учреждения в рамках рассмотрения вопроса о проведении исследования представили ответы о возможности проведения экспертизы. Однако согласия на распределение расходов за проведение экспертизы по результатам рассмотрения дела не представили. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0121200004719001575_305505/1 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Вехова, 22а в г. Георгиевск» в рамках реализации мероприятий краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019 № 126-п.

Согласно пункту 4.3 муниципального контракта срок выполнения работ (строительство и ввод в эксплуатацию) – не позднее 31 октября 2020 года. 

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.11.2020, которым срок окончания выполнения работ, строительство и ввод в эксплуатацию объекта продлен до 31 декабря 2020 года. 

Цена контракта составила 102 500 202 руб. 80 коп. (пункт 5.2 муниципального контракта).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.3 муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства обеспечить своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Срок гарантии качества:

- на основные конструктивные элементы (фундамент, стены, кровля, отделка фасада, двери (межквартирные и подъездные), оконные и балконные блоки – 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию;

- на инженерное оборудование – 3 года с даты ввода объекта в эксплуатацию;

- на электрическое оборудование, включая счетчики (индивидуальные и общедомовые (коллективные) – 1 год с даты ввода объекта в эксплуатацию (пункт 13.1 муниципального контракта).

В пунктах 13.2-13.4 муниципального контракта стороны предусмотрели, что все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта на дату подписания акта приема-передачи, должны быть устранены подрядчиком за свой счет в согласованные сторонами сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Подрядчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае если они произошли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу ее эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ее ремонта или эксплуатации.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Пунктом 3.4.34 муниципального контракта предусмотрено право подрядчика привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.д., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в контракте. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. 

К привлечению выполнения работ на объекте в рамках договора строительного субподряда № 5-ГС от 24.01.2020 было привлечено ООО «Ступ».

22.03.2021 истец и ответчик подписали акт о приемки законченного строительством объекта № 1.

25.03.2021 многоквартирный жилой дом по ул. Вехова, 22а в г. Георгиевске был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26Ru26302000-11-2020).

В ходе эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ.

Комиссией в составе представителей заказчика и управляющей компании 18.01.2023 проведено обследование объекта капитального строительства, в ходе которого выявлены следующие недостатки выполненных подрядчиком работ: трещины шириной 0,1-3 мм. длиной 0,3-4 м. внутренних стен и внутренней части наружных стен (красочного слоя, штукатурки и материала стен из газобетонных блоков) следующих помещений: 

кв. 25 (кухня, туалет, ванная), 

кв. 29 (прихожая, кухня, зал, спальня), 

кв. 30 (прихожая, кухня), 

кв. 36 (ванная, туалет), 

кв. 41 (туалет, ванная), 

кв. 50 (прихожая, кухня, туалет, зал), 

кв. 51 (зал, прихожая, спальня, кухня), 

кв. 54 (кухня, зал),  

кв. 62 (кухня, зал),  

кв. 67 (кухня). 

межэтажные лестничные площадки (1/2, 2/3, 4/5 этажей) подъезда № 2, 

тамбур при входе в подъезд № 3,

межквартирные лестничные площадки 1,2,4,5 этажей подъезда № 3,

межэтажные лестничные площадки подъезда № 3.

Письмом № 159 от 20.01.2023  истец уведомил ответчика о выявленных недостатках выполнения работ в рамках муниципального контракта и необходимости их устранить.

Впоследствии аналогичные недостатки были зафиксированы 20.02.2023, 09.06.2023, 08.09.2023   в квартирах № 52 кв.  (кухня, прихожая, зал, санузел), 54 (кухня, зал), №  56 (кухня, прихожая, зал), №  31 (ванная), № 34 (прихожая, туалет, кухня, спальня), № 35 (кухня, зал), №  40 (ванная, кухня), № 44 (ванная, кухня), №  55 (кухня), №  58 (зал, спальня, кухня), № 63 (кухня, спальня), № 59 (кухня), № 62 (кухня, зал),  № 63 (кухня, спальня), № 67 (кухня). Также выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ: межэтажные лестничные площадки (1/2, 2/3, 4/5 этажей) подъезда № 3, трещины шириной 1-5 мм, длиной 0,2-4м кирпичной кладки фасадных стен по периметру здания блока Б,  что подтверждается актами визуального осмотра от 20.02.2023, 09.06.2023, 08.09.2023.

Ответчик требования истца об устранении недостатков оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статья 168 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, а также из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором). 

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Суд установил, что разделом 13 муниципального контракта стороны определили гарантийный срок на электрическое оборудование – 1 год с даты ввода объекта в эксплуатацию, на инженерное оборудование – 3 года с даты ввода объекта в эксплуатацию и на основные конструктивные элементы, оконные и балконные блоки – 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик, в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16- 4838.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Определением от 18.07.2023 суд обязал истца, ответчика и третье лицо ООО «Ступ» провести совместный осмотр объекта строительства в целях выявления недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств и представить соответствующий акт, подписанный уполномоченными лицами.

Истец представил акт осмотра многоквартирного дома от 08.09.2023, согласно которому выявлены вышеназванные недостатки, однако ответчик и третье лицо ООО «Ступ» акт осмотра не подписали.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что считает акт осмотра многоквартирного дома от 08.09.2023 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в ходе осмотра был предоставлен доступ только к 6 квартирам и межэтажным лестничным площадкам подъездов № 2 и № 3, при этом в акте осмотра указана 21 квартира. Кроме того, у членов комиссии отсутствовала рулетка и комиссией не представлены документы, подтверждающие специальные познания в области строительства. 

Истец представил письменные возражения на указанные пояснения, в которых указал, что присутствующий на осмотре 08.09.2023 представитель ответчика осмотрел помещения на нижних этажах и, увидев трещины, отказался подниматься на верхние этажи. Ширина выявленных трещин устанавливалась с использованием лазерной рулетки, в осмотре участвовало два специалиста истца, обладающих специальными познаниями в области строительства.

В свою очередь ответчик указал, что дипломы о высшем образовании членов комиссии им не предоставлялись, представитель ООО «Гермес-Строй» не отказывался подниматься на верхние этажи и покинул место проведения осмотра после окончания осмотра. 

В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, однако стороны соответствующих ходатайств не заявили.

Материалами дела подтверждается, что дефекты выявлены в течение гарантийного срока, что отражено в актах визуального осмотра от 20.02.2023, 09.06.2023, 08.09.2023.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии, содержащие предложение истца по принятию мер по устранению выявленных дефектов, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Доказательства того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации многоквартирного дома, либо последствием нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлены. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлен факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком которые зафиксированы в актах. При этом ответчиком до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ не проведены.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. 

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, расходы взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  безвозмездно в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту                                                             № 0121200004719001575_305505/1 от 21 января 2020 года в отношении 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Вехова, 22а в г. Георгиевске, а именно: устранить трещины шириной 0,1-3 мм. длиной 0,3-4 м. внутренних стен и внутренней части наружных стен (красочного слоя, штукатурки и материала стен из газобетонных блоков) следующих помещений: 

кв. 25 (кухня, туалет, ванная), 

кв. 29 (прихожая, кухня, зал, спальня), 

кв. 30 (прихожая, кухня), 

кв. 31 (ванная)

кв. 34 (прихожая, туалет, кухня, спальня), 

кв. 35 (кухня, зал), 

кв. 36 (ванная, туалет), 

кв. 40 (ванная, кухня)

кв. 41 (туалет, ванная), 

кв. 44 (ванная, кухня)

кв. 50 (прихожая, кухня, туалет, зал), 

кв. 51 (зал, прихожая, спальня, кухня), 

кв. 52 (кухня, прихожая, зал, санузел), 

кв. 54 (кухня, зал),  

кв. 55 (кухня, прихожая, зал),

кв. 56 (кухня, прихожая, зал), 

кв. 58 (зал, спальня, кухня),

кв. 59 (кухня),

кв. 62 (кухня, зал),  

кв. 63 (кухня, спальня),

кв. 67 (кухня), 

межэтажные лестничные площадки (1/2, 2/3, 4/5 этажей) подъездов №№ 2,3

трещины шириной 1-5 мм, длиной 0,2-4м кирпичной кладки фасадных стен по периметру здания блока Б. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Н.В. Демкова