РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103432/22-130-720

г. Москва

11 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Комус" (105005, 

<

...>, эт 5 пом I каб 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Парнас" (107207, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании  суммы долга по договору №212 от 02 декабря 2020 г. в размере 3 679 401 руб. 13 коп.,

при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по дов. от 07.07.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комус" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Парнас"   о взыскании  суммы долга по договору №212 от 02 декабря 2020 г. в размере 3 679 401 руб. 13 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «КОМУС» (Продавец) в рамках договора № 212 от 02.12.2020 поставил в ООО «Компания «Парнас» (Покупатель) товары на сумму 3 682 747 рублей 69 копеек по товарным накладным № ОНХ/1410711, № ОНХ/1413383, № 0НХ/1427755, № 0НХ/1428372, № ОНХ/1439280, № ОНХ/1439281.

Покупатель ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара Продавцу не предъявил

В соответствии с п. 2.2 договора Покупатель должен был оплатить товары, полученные им от Продавца, в течение 30-ти календарных дней с момента их получения. Однако в установленный срок Покупатель оплату полученного товара не произвел.

Как установлено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный срок, Продавец на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ вправе в судебном порядке требовать принудительного взыскания стоимости поставленных, но неоплаченных товаров. По состоянию на день подачи иска имеется задолженность в размере 3 679 401 рублей 13 копеек.

01.04.2022 Продавец направил Покупателю досудебную претензию, которую Покупатель 06.04.2022 получил, но оставил без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  имеются основания для взыскания задолженности с покупателя в пользу поставщика.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 454, 486  ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Ссылка ответчика на то, что неисполнение истцом обязанности по выставлению счета на оплату освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком ошибочно не учитывается, что закон не ставит возникновение обязательства покупателя по оплате поставленного товара в зависимость от того, направлен ли поставщиком счет на оплату. Невыставление истцом счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает покупателя от исполнения обязательства по оплате товара.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, сумму долга не оспорил.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парнас" (107207, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комус" (105005, 

<

...>, эт 5 пом I каб 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 3 679 401 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста один) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 397 (сорок одна тысяча триста девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина