Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71301/2023

22 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Профсервис" (адрес:  Россия 107014, 

<

...>, помещ. 14Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 3 992 679 рублей 67 копеек, 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности 25.10.2023, 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.10.2023,  

 

установил:

Акционерное общество "Профсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) 2 435 532 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 01.03.2022 по 30.11.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 448422/17-ВО от 01.12.2017, 1 594 740 рублей 23 копейки неустойки, начисленной с 01.03.2022 по 30.11.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 448422/17-ВС от 01.12.2017.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, полагал, что п. 63 Правил № 2130 от 30.11.2021 не распространяется на правоотношении сторон по договорам от 01.12.2017, поскольку на дату из заключения указанные Правила не были изданы. 

Истец поддержал заявленные требования, полагал, что п. 1 Правил № 2130 установлено, что действие настоящих Правил также распространяется на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения водопроводных и (или) канализационных сетей в целях создания технологической связи между централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо отдельными объектами централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) были заключены договоры о подключении №448422/17-ВС от 01.12.2017 г. (срок подключения объектов к централизованным системам холодного водоснабжения согласно договору – 31.05.2021 г.) и №448422/17-ВО от 01.12.2017 г. (срок подключения объектов к централизованным системам водоотведения согласно договору – 26.09.2020 г.).

Подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения по указанным договорам на дату подачи искового заявления не произведены. 

Ссылаясь на п. 63 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, которым предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем установленных договором о подключении сроков выполнения мероприятий по подключению заявитель вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на первый день такого нарушения, за каждый день нарушения, начиная со следующего дня после начала такого нарушения по день фактического исполнения нарушенных исполнителем обязательств, истец начислил ответчику неустойку в общем размере 4 138 956 рублей 14 копеек за период с 01.03.2022 г. по 30.11.2022 г. 

Неоплата указанной неустойки послужила поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Отражая общий подход к практике применения положений статьи 422 Гражданского кодекса в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении договоров, после заключения договора, не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Вместе с тем, в Постановлении Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, изменяющем Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, отсутствуют положения о том, что действие норм данных Правил распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условиями договор и Правилами № 644 не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорам присоединения в сетям водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.