АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13169/2025

город Саратов

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной Н.С, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр», г.Москва, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 и Судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО2, выразившееся в не несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1 (ИП) от 29.04.2025г. на основании исполнительного листа ФС N2047752635;  

об обязании должностных лиц Марксовского РОСП (в т.ч. старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 и Судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО2) устранить допущенные нарушения немедленно с момента вынесения решения суда, а именно обязать должностных лиц Марксовского РОСП (в т.ч. старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 и Судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО2) рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства исх. 1 (ИП) от 29.04.2025г. на основании исполнительного листа ФС N2047752635,  

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (далее - заявитель, Общество) с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просит:  

-Признать не законным бездействие старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 и Судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО2, выразившееся в не несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1 (ИП) от 29.04.2025г. на основании исполнительного листа ФС № 047752635;  

- Обязать должностных лиц Марксовского РОСП (в т.ч. старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 и Судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО2) устранить допущенные нарушения немедленно с момента вынесения решения суда, а именно обязать должностных лиц Марксовского РОСП (в т.ч. старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 и Судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО2) рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства исх. 1 (ИП) от 29.04.2025г. на основании исполнительного Листа ФС № 047752635.  

Кроме того, заявитель просит критически отнестись к постановлению от 15.05.2025г. о возбуждении исполнительного производства, которое представлено Управлением. Предложить Управлению исключить постановление от 15.05.2025г. из числа доказательств по делу. В обоснование заявитель указывает, что данное доказательство имеет признаки фальсификации.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

Рассмотрение заявления о фальсификации доказательств подчиняется сложной процедуре.  

Арбитражный суд отдельно разъясняет лицу, заявившему ходатайство, уголовно-правовые последствия такого заявления, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос.  

Подписка о предупреждении подлежит приобщению к протоколу судебного заседания.  

Стороне, представившей доказательство, разъясняется уголовно-правовая ответственность, предусмотренная статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательства по гражданскому делу, и на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагается исключить его из числа доказательств с оформлением письменного заявления. Отказавшийся от такого заявления участник спора по указанию судьи дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности.  

Следует отметить, что соблюдение процедуры, указанной в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает непосредственно суд разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации с отбиранием в судебном заседании соответствующей подписки. Тем самым, суд, фактически, свидетельствует верность подписи определенного физического лица, являющегося субъектом уголовной ответственности. Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, должно быть предупреждено об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства о фальсификации по существу, поскольку стороны в судебные заседания 15.09.2025, 23.09.2025, 20.10.2025 и 27.10.2025 не являлись, в связи с чем отобрать у них подписку о предупреждении об уголовной ответственности не представлялось возможным.  

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство об истребовании у ГУФССП по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оригинала постановления № 64021/25/420611 от 05.06.2025г. о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2025г. № 64021/25/420611 (идентификатор 63211253371394), истребовании у ГУФССП по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оригинала постановления № 64021/25/320522 от 15.05.2025г. о возбуждении исполнительного производства № 131206/25/64021-ИП.  

Ввиду невозможности рассмотрения ходатайства о фальсификации, по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании суд определил отказать в его удовлетворении.  

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

По части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.  

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), выразившиеся в не принятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.  

ГУФССП России по Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Представители заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2024 по делу А60-69644/2019 постановлено изыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.  

Судом выдан исполнительный лист ФС № 047752635. 

ООО «Единый долговой центр» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Марксовское РОСП.  

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Марксовское РОСП 30.04.2025г. и получено 08.05.2025г.  

Заявителем в материалы настоящего дела приобщено постановление Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в автоматическом режиме, от 05.06.2025 о возбуждении исполнительного производства № 126216/25/64021-ИП. Приобщая настоящее постановление, заявителем указывается, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных статьей 30 Федерального закона от 02.10.200 л № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного  

пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

В связи с этим для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.  

Заявителем в материалы настоящего дела приобщено постановление Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в автоматическом режиме, от 05.06.2025 о возбуждении исполнительного производства № 126216/25/64021-ИП.  

Приобщая настоящее постановление, заявителем указывается, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, или иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление  

взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документа одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с п. п. 4.4.1, 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы иные документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного  

рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день.  

Согласно части 2.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальные платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.  

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 126216/25/64021-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 12 500 рублей.  

При этом постановление о возбуждении от 05.06.2025, вынесенное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (то есть без участия должностных лиц службы судебных приставов) было в тот же день отменено судебным приставом- исполнителем Марксовского РОСП ФИО2, поскольку исполнительное производство уже было ранее ею возбуждено, что полностью согласуется с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Таким образом, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия нарушения прав и законных интересов, а также препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.  

При этом суд отмечает, что согласно представленным материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением установленного статьей 30 Закона № 229-ФЗ срока.  

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.  

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.  

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.  

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требований, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди