АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-132491/24-98-1241

г.Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения по заявлению составлен 17 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

"МУЗЕЙ МУЗЫКИ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "КРОСЭЛ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 513 758 руб. 51 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

"МУЗЕЙ МУЗЫКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "КРОСЭЛ" о взыскании 513 758 руб. 51 коп..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 28.08.2024. 

От ООО "КРОСЭЛ" в суд 30.08.2024 заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим 

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Российский национальный музей музыки» (далее Музей музыки, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРОСЭЛ» (далее Исполнитель) заключен договор №2917143/ЭК/24/144-02/ЭЗИО/02/24 от 09.02.2024 на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, конструктивных элементов и инженерных систем для нужд Музея музыки (далее договор).

Срок оказания услуг определен пунктом 4 Технического задания (Приложение №1 к договору): с 01.03.2024 по 31.12.2024  .

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Техническим заданием (приложением №1 к Договору). Разделом 6 Технического задания (Приложение к договору) предусмотрен перечень услуг.

При приеме зданий, инженерных систем и оборудования на техническое обслуживание ООО «КРОСЭЛ» производило его осмотр, о чем Исполнителем был составлен акт о техническом состоянии зданий и инженерных систем от 13.02.2024. 

В указанном акте (п.2.1.9) зафиксировано удовлетворительное состояние узла учета тепловой энергии, а именно УУТЭ №375059, расположенного по адресу: Москва, ФИО1, д.4.

Согласно акту ПАО «МОЭК» от 28.03.2024, при проверке узла учета тепловой энергии была выявлена его неисправность за период февраль-март 2024 года, что подтверждается ведомостями учета снятыми с узла учета тепловой энергии №375059 при его проверке.

В соответствии с п. 6.7. Технического задания «ТО узлов учета тепловой энергии», Исполнитель обязан осуществлять: контроль технического состояния, проверка работоспособности УУТЭ: 1 раз в месяц; планово-профилактические работы: в случае выхода из строя оборудования, по мере необходимости; замену прокладок, крепежа, чистку расходомеров в случае выявления некорректных показаний, замену неисправных элементов узла: по мере необходимости; снятие показаний с УУТЭ о теплопотреблении (суточные, часовые, месячные архивы и нештатные ситуации), обработку показаний, оценку текущего состояния и работоспособности оборудования  2 раза в месяц.

Пунктом 5 Технического задания установлено, что целью оказания услуг является: обеспечение оперативного оказания услуг по локализации аварийных повреждений, по восстановлению функционирования поврежденных инженерных систем и конструктивных элементов Объектов (пп.5.1.);обеспечение надлежащего технического состояния зданий, сооружений. При этом под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается, в том числе исправность систем инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов (п.5.3.); эксплуатация и комплексное техническое обслуживание инженерных систем и конструктивных элементов объектов Музея, содержание объектов в технически исправном состоянии (пп.5.5.).

Пунктом 10.1. Технического задания установлено, что услуги оказываются в соответствии с техническими регламентами и заявками.

В тоже время, п. 10.8 Технического задания предусматривает, что заявка на устранение неисправностей составляется в случае самостоятельного обнаружения неисправности Исполнителем в ходе эксплуатации конструктивных элементов и инженерных систем административных зданий. Устранение неисправностей должно осуществляться в течение 2(двух) рабочих дней с момента получения заявки (п. 10.10 Технического задания).

Пунктом 10.9 договора установлено, что в случае если Заказчик понёс убытки вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, Исполнитель обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки.

Между Музеем музыки и ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения № 01.965181кТЭ/22-04/ЭЗИО/01/24 от 15.12.2024.

ПАО «МОЭК» выставило Музею музыки счет за март 2024 года (счет № 105316 от 31.03.2024), рассчитанный с учетом положениями п.п. 118, 120, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Указанные пункты Правил предусматривают значительную переплату за тепловую энергию в связи с иным порядком расчета при неисправности приборов учета.

Согласно п. п. 118, 120, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Письмом от 16.05.2024 № 02-Ф11/08-23572/24 ПАО «МОЭК» пояснило, что счет за март 2024 года № 105316 от 31.03.2024 был рассчитан с учетом положений п. 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Счет № 105316 от 31.03.2024 ПАО «МОЭК» был оплачен платежным поручением №898042 от 25.04.2024 в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию №600 от 03.05.2024 об оплате суммы убытков, ШПИ 800825966885585. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 10.7. договора пеня начисляется Исполнителю за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

С учетом положений пункта 10.7 Договора сумма пени за период с 06.03.2024 по 31.03.2024 составила 10 816 руб. 00 коп. Указанная сумма была отражена в акте оказания услуг за март 2024 года и удержана с Исполнителя при оплате услуг за март 2024 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 513 758 руб. 51 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРОСЭЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу "МУЗЕЙ МУЗЫКИ" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 513 758 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 275 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                               Каленюк  В. С.