АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-39721/2017

02.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018

Полный текст решения изготовлен 02.04.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор», г. Тула 

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (3), 

третье лицо: 

ООО «ГК «Теплоэнергетик», г. Краснодар

о признании незаконными и обязании

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор», г. Тула обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Прикубанскому округу, г. Краснодар, к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу ФИО1  в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие должностного лица старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29552/15/61083-ИП, выразившееся в полном без контроле за деятельностью судебных приставов исполнителей и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а именно непредставлении информации и документов по письменным запросам Общества с ограниченной ответственностью «ТД «РОСОГНЕУПОР», ответов (постановлений) на жалобы Взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, о применении принудительных мер и реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 

2. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому району ФИО1 предоставить ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству № 113768/16/23041-ИП от 04.07.16., принятых мерах по розыску имущества ООО «ГК «Теплоэнергетик» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2016 по делу №68-9699/20158 с ООО «Группа Компаний «Теплоэнергетик» (должник) в пользу ООО «Торговый Дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор» (взыскатель) взыскана задолженность в размере 271373,54 руб., в том числе 8372 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист серия ФС № 007468026, который 04.05.2016 направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

16.05.2016 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства получено, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30090173000526.

На 01.06.2016 судебными приставами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не были предприняты действия по возбуждению исполнительного производства на основании полученного заявления, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

01.06.2016 взыскатель обратился в УФССП по Краснодарскому краю и к старшему судебному приставу ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара с жалобой № 6/ю о принятии мер по надлежащему исполнению судебными приставами по Прикубанскому округу своих должностных обязанностей, в соответствии нормативными актами законодательства (адресатами жалоба получена 08.06.2016 и 09.06.2016, идентификатор 30001299004916).

04.07.2016 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 113768/16/23041-ИП от 04.07.2016, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено 30.08.2016

24.11.2016 исх.241 взыскатель в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара повторно направил заявление о применении принудительных мер по исполнительному производству (получено адресатом 06.12.2016, идентификатор № 30124005057140).

Не получив уведомления (постановления) о результатах рассмотрения жалобы №6/ю от начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, взыскатель повторно 21.01.2017 направил в адрес УФССП по Краснодарскому краю и ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 19.01.2017 о принятии соответствующих мер (с приложением остатков имущества должника для применения принудительных мер и дальнейшей реализации имущества должника).

В феврале 2017 года взыскателем получено уведомление №2390//17/4131 от 06.02.17 от УФССП по Краснодарскому краю о передаче жалобы от 19.01.17 на рассмотрение начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства и уведомления (постановления) о результатах рассмотрения жалобы от 19.01.2017, взыскателем 29.03.17 направлен запрос в адрес старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 113768/16/23041-ИП. Данный запрос поступил в службу судебных приставов 14.04.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №30124007036952.

17.05.2017 взыскателем от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара получено постановление о признании жалобы от 19.01.2017 обоснованной частично и передаче исполнительного производства на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО2 и устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства.

При этом содержание постановления с учетом ст.127Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имело сведений обоснования принятого решения, какие бездействия были выявлены в ходе рассмотрения жалобы, какие нарушения были допущены приставом исполнителем ФИО3 в процессе принудительного исполнения судебных актов в ходе исполнительного производства № 113768/16/23041-ИП от 04.07.16, какие нарушения нужно устранить приставу-исполнителю ФИО4

30.05.2017 исх.№30 взыскатель повторно направил заявление о предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2(адресатом получено 14.06.2017).

15.07.2017 взыскатель в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направил заявление №231 от 13.07.2017 об исправлении арифметической ошибки в постановлении об исполнительном производстве № 113768/16/23041-ИП (адресатом получено 08.08.2017).

До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлениях взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 113768/16/23041-ИП не представлена.

13.07.17 взыскателю стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», о неоднократной передаче на исполнение исполнительного производства № 113768/16/23041-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2016 по делу №68-9699/20158 с ООО «Группа Компаний «Теплоэнергетик» (должник) в пользу ООО «Торговый Дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор» (взыскатель) взыскана задолженность в размере 271373,54 руб., в том числе 8372 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист серия ФС № 007468026, который 04.05.2016 направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

16.05.2016 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства получено, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30090173000526.

На 01.06.2016 судебными приставами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не были предприняты действия по возбуждению исполнительного производства на основании полученного заявления, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

01.06.2016 взыскатель обратился в УФССП по Краснодарскому краю и к старшему судебному приставу ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара с жалобой № 6/ю о принятии мер по надлежащему исполнению судебными приставами по Прикубанскому округу своих должностных обязанностей, в соответствии нормативными актами законодательства (адресатами жалоба получена 08.06.2016 и 09.06.2016, идентификатор 30001299004916).

24.11.2016 исх.241 взыскатель в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара повторно направил заявление о применении принудительных мер по исполнительному производству (получено адресатом 06.12.2016, идентификатор № 30124005057140).

Не получив уведомления (постановления) о результатах рассмотрения жалобы №6/ю от начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, взыскатель повторно 21.01.2017 направил в адрес УФССП по Краснодарскому краю и ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 19.01.2017 о принятии соответствующих мер (с приложением остатков имущества должника для применения принудительных мер и дальнейшей реализации имущества должника).

В феврале 2017 года взыскателем получено уведомление №2390//17/4131 от 06.02.17 от УФССП по Краснодарскому краю о передаче жалобы от 19.01.17 на рассмотрение начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства и уведомления (постановления) о результатах рассмотрения жалобы от 19.01.2017, взыскателем 29.03.17 направлен запрос в адрес старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 113768/16/23041-ИП. Данный запрос поступил в службу судебных приставов 14.04.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №30124007036952.

30.05.2017 исх.№30 взыскатель повторно направил заявление о предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2(адресатом получено 14.06.2017).

15.07.2017 взыскатель в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направил заявление №231 от 13.07.2017 об исправлении арифметической ошибки в постановлении об исполнительном производстве № 113768/16/23041-ИП (адресатом получено 08.08.2017).

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, взыскатель направлял жалобы на бездействие от 01.06.2016 и от 19.07.2017, заявление на принятие принудительных мер взыскания от 24.11.2016, и запросы о ходе исполнительного производства от 29.03.2017 и от 30.05.2017. Кроме этого, взыскатель направлял в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление от 13.07.2017 об исправлении арифметической ошибки и направлении постановления в адрес взыскателя.

Все указанные обращения адресованы начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6

Отчетами об отслеживании отправления, что перечисленные выше обращения взыскателя поступали в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара своевременно.

Документальных доказательств рассмотрения обращений общества (за исключением жалобы от 01.06.2016 № 6/ю) начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в материалах дела не имеется.

При этом согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы от 01.06.2016 № 6/ю, жалоба признана частично обоснованной за пределами установленного законом срока, а именно 14.02.2017, и направлена в адрес взыскателя только 27.04.2017. 

Вместе с тем в постановлении с учетом ст.127Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует обоснование принятого решения, не указано какое конкретно бездействие выявлено в ходе рассмотрения жалобы, какие нарушения допущены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в процессе принудительного исполнения судебных актов в ходе исполнительного производства № 113768/16/23041-ИП от 04.07.16, какие нарушения нужно устранить судебному приставу-исполнителю ФИО4

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответы на обращения не получены, требования, содержащиеся в заявлениях взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 113768/16/23041-ИП не представлена.

13.07.2017 взыскателю стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», о неоднократной передаче на исполнение исполнительного производства № 113768/16/23041-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5

Документальных доказательств рассмотрения обращений общества начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в материалах дела не имеется.

Факт поступления указанных выше обращений заинтересованными лицами по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял предпринимателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения обращений общества и отправки ответа на заявления в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, применении принудительных мер и реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Исходя из заявления и дополнения к нему, взыскатель полагает, что имеет место бездействие старшего судебного пристава, не обеспечившего организацию работы по взысканию с должника денежных средств, взысканных решением арбитражного суда, что нарушает права (интересы) общества. 

Вместе с тем обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по розыску имущества должника, применении принудительных мер и реализации имущества должника, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. 

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

В рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение.

Кроме того, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) взыскателя. 

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись к должнику меры принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

04.07.2016 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 113768/16/23041-ИП от 04.07.2016, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено 30.08.2016.

05.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 осуществлен выход по юридическому адресу должника, установлено фактическое местоположение должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 15.04.2017 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

04.05.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18996,15 руб.

17.08.2017 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику в сводное исполнительное производство №3017/16/23041-СД.

05.09.2017 получены объяснение директора должника.

05.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.10.2017 судебному приставу-исполнителю поступило письменное обращение об исключении имущества из акта описи аренды от 05.10.2016 со ссылкой на предоставленные ранее договоры аренды от 01.09.2017 и субаренды от 01.10.2016 ООО «ГК Теплоэнергетик» с ООО «Мастер Юг».

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 10 закона № 118-ФЗ, в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, применении принудительных мер и реализации имущества должника, надлежит отказать, так как совершение указанных действий не относится к его компетенции в силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ. Данные требования могут быть предъявлены к судебному приставу-исполнителю, в ведении которого находится исполнительное производство.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений и предоставлению взыскателю ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор», г. Тула полной информации о принятых мерах по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 007468026, выданного Арбитражным судом Тульской области 31.03.2016 по делу № А68-9699/2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответов на письменные обращения взыскателя ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор», г. Тула в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 007468026, выданного Арбитражным судом Тульской области 31.03.2016 по делу № А68-9699/2015.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и предоставить взыскателю ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор», г. Тула полную информацию о принятых мерах по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 007468026, выданного Арбитражным судом Тульской области 31.03.2016 по делу № А68-9699/2015.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев