АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» сентября 2021 года                                                                     Дело № А53-5529/2021

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616528700242)

о взыскании задолженности, пени,

при участии: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 05.04.2021);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 02.06.2020);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 922,21 рубля задолженности, 15 656,72 рубля пени.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Ростовской области (ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика возражал.

Суд после выхода из совещательной комнаты объявил резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 14.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.09.2021 до 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Теплокоммунэнерго», указывая на заключение путем совершения конклюдентных действий с ФИО2 договора теплоснабжения № 8199-059-Н.П.1 нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

...> (площадь отапливаемых помещений 166,7 кв.м), на неисполнением им обязательств из указанного договора по оплате поставленной и потребленной тепловой энергии за периоды с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года на общую сумму 170 922,21 рубля, начислив пени за период с 16.01.2018 по 15.02.2019 в сумме 15 656,72 рубля за просрочку оплат, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в обоснование иска, суд пришел к выводу о недоказанности им факта поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорные периоды ответчику.

Так ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0031908:220, с кадастровым номером 61:44:0031908:219 и с кадастровым номером 61:44:0000000:161593. Указанные помещения отапливаются с использованием индивидуального источника тепловой энергии. В целях обеспечения теплоснабжения помещений в спорный период собственником был заключен договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» № 43-3-60904/17-Н от 07.04.2017 и именно по этому договору с 2017 года производится оплата за отопление указанных помещений. Согласно технической документации, имеющейся у собственника, данное помещение с момента его приобретения отапливается автономно (с 02.02.2007). Договор теплоснабжения с АО «Теплокоммунэнерго», на который ссылается истец, в исковом заявлении, собственником не заключался, услуги тепловой энергии на нужды отопления принадлежащих ответчику, указанных выше помещений в указанный период ФИО2 не получал, соответственно, задолженность перед АО «Теплокоммунэнерго» не могла образоваться. Начиная с февраля 2018 года после получения счетов-квитанций собственник неоднократно обращался к АО «Теплокоммунэнерго» с вопросом о предоставлении информации и оснований начислений за неполучаемую тепловую энергию. Несмотря на это, АО «Теплокоммунэнерго» не предоставило никаких документов, подтверждающих законность начислений. 

Вместе с этим ответчик также указал на то, что в представленных истцом документах (счетах-квитанциях), площадь помещения указана неверно. Общая площадь помещений — 336,9 кв.м. В представленных счетах-квитанциях незаконно произведены начисления за потребленную тепловую энергию, которую ответчик не получал, а в счет квитанции за декабрь 2017 г. произведены начисления, из которых часть за нужды отопления и часть суммы - корректировка на основании предписания ГЖИ РО. При этом основания данной корректировки почти годового потребления не понятны вообще.

В августе 2017 года АО «Теплокоммунэнерго» произвело обследование нежилых помещений, по результатам которого было установлено, что нежилые помещения по адресу: 15-я Линия, 2/14, не пользуются отоплением от системы жилого дома и имеют индивидуальное отопление — газовый котел.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

Не опровергнут истцом и довод ответчика о том, что расположенные на первом этаже и в подвале помещения с учетом года постройки дома вообще не подключались к системе центрального теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления. Соответственно и отключение помещений от системы центрального отопления собственником ФИО2 и не производилось.

Так ответчиком в материалы дела представлено постановление № 1010 от 05.10.2004 главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону «О переоборудовании нежилых помещений по адресу: ул. Советская, 14/2, с устройством входных узлов», которым разрешено гр. ФИО5 и ФИО6 выполнить работы по переоборудованию нежилых помещений по адресу: ул. Советская, 14/2, с устройством входных узлов в строгом соответствии с проектной документации, разработанной ОАО «Горжилпроект» (заказ № 1763/01-ОИ), ООО «Архстройкомплекс» и при условии ремонта фасада со стороны ул. 15-я линия, а так же при условии выполнения рекомендаций, указанных в заключениях ГУ ЦГСЭН № 03-2/3178 от 09.07.2004 и ГУ ГОЧС РО № 62/1/3972 от 12.07.2004.

При заключении договора на 2007 г. с АО «Ростовгоргаз» была разработана техническая документация и получены технические условия №00-61-2064 от 26.08.2016, согласно которым присоединение устанавливают взамен ранее газифицированных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Точка подключения: существующий газопровод — ввод. 

Представлена рабочая документация газоснабжения 2016 года.

Как следует из письма заместителя главного инженера филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Ростове-на-Дону на заявление ФИО2, в техническом архиве филиал общества зарегистрирована исполнительно-техническая документация под № 81579 на газификацию нежилого помещения. Проектом предусмотрена установка отопительных котлов Ariston GLAS EVO-28 квт - 2шт. в помещении топочной. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.04.2017, объект принят в установленном законодательством порядке. Выходом на место 13.08.2021 специалистами филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Ростове-на-Дону установлено: строительно-монтажные работы по газификации вышеуказанного домовладения выполнены согласно проекту. Самовольного вмешательства в систему газоснабжения не выявлено.

Таким образом, истцом не представлено документов, подтверждающих подключение/присоединение помещений, принадлежащих ФИО2, к системе центрального отопления, и документов, подтверждающих последующее отключение помещений от системы центрального отопления. Сам по себе факт расположения помещения в многоквартирном доме, безусловно, не означает факта оказания коммунальной услуги по отоплению собственнику (пользователю) данного помещения. 

Поскольку истцом не доказан факт присоединения спорных помещений к системе центрального отопления, не доказан факт незаконного последующего отключения, не доказан факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорные периоды ответчику, суд пришел к выводу о незаключенности между сторонами указанного договора теплоснабжения № 8199-059-Н.П.1 и, соответственно, об отсутствии у ФИО2 обязанностей по оплате ресурса за спорные периоды.

Недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, является основанием для отказа в иске ввиду его необоснованности.

В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 6597 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4932 рублей (платежное поручение от 31.08.2020 № 8423).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1665 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 665,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук