/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51577/2017

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30142/2018)  ЗАО «СУ-11»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города от 30.10.2018 по делу № А56-51577/2017 в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта (судья Кожемякина А.С.), принятое

 

по иску ЗАО "СУ-11"

к  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ"

3-е лицо:  ООО "Развитие здоровья и спорта"

о взыскании, 

 

 

установил:

ЗАО "СУ-11" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" о

взыскании 20 439 665,50 руб. гарантийного удержания и 1 103 742,72 руб. пени.

            ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" обратилось в суд первой инстанции со  встречным иском о взыскании с  ЗАО "СУ-11" 34 962 347,24 руб. убытков и 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, с ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" в пользу ЗАО "СУ-11" в пользу ЗАО "СУ-11" взыскано 20 439 665,50 руб. гарантийного удержания и 3 597 381,13 руб. руб. неустойки; в удовлетворении встречного иска ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" о взыскании 11 982 963,69 руб. неустойки отказано;  с ЗАО "СУ-11" в пользу ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" взыскано 34 962 347,24 руб. убытков, а также 200 000,00 руб. расходов по госпошлине; произведен зачет, в результате которого с  ЗАО "СУ-11" в пользу ООО "Строительная компания "Двадцатый трест"  взыскано 11 125 300,61 руб. денежных средств;  с ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" в доход федерального бюджета взыскано 26 100,00 руб. госпошлины.

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-51577/2017 отменены в части рассмотрения встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Двадцатый трест», а также в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу. В указанной  части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в  остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

            При повторном рассмотрении в отмененной кассационной инстанцией части судом первой инстанции среди прочих ходатайств было принято к рассмотрению заявление ООО «СК «Двадцатый трест» об отсрочке исполнения судебного акта в части, которая была оставлена без изменения судом кассационной инстанции. 

            Определением суда первой инстанции от 30.10.2018 по итогам рассмотрения указанного заявления ООО «СК «Двадцатый трест» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 в части основного иска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51577/2017 по встречному иску.

            Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта в указанной части, суд первой инстанции исходил из баланса интересов сторон, при том, что данным судебным актом взыскана не задолженность по оплате за выполненные работы, а сумма гарантийного удержания, которая позволит заказчику удовлетворить свои требования к подрядчику в оперативном порядке, уменьшив размер своего денежного обязательства перед ним при осуществлении итогового расчета; ЗАО "СУ-11" отвечал признакам банкротства.

            На определение суда ЗАО "СУ-11" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав ООО «СК «Двадцатый трест» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

            По мнению подателя жалобы, заявителем не доказана невозможность исполнения судебного акта; суд исходил из того, что истец не сможет исполнить судебный акт по встречному иску при том, что соответствующий судебный акт не принят по существу встречных требований и не вступил в законную силу; удовлетворение спорного заявления приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника; производство по делу о банкротстве ЗАО "СУ-11" прекращено; оснований утверждать, что ЗАО "СУ-11" не ведет хозяйственную деятельность и неспособно исполнить судебный акт в случае удовлетворения встречного иска, не имеется; убытки не доказаны.

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «Двадцатый трест» возражало против её удовлетворения, указав, что у должника по спорному требованию отсутствует финансовая возможность исполнить судебный акт единовременно и в разумный срок; обстоятельства затруднительности и невозможности исполнения судебного акта являлись предметом оценки в суде первой инстанции; удовлетворение первоначального иска при нерассмотрении встречного иска нарушает баланс интересов сторон; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

             Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

   Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)). 

   В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на следующие обстоятельства: выдача исполнительного листа ЗАО «СУ-11» о взыскании с ООО «СК «Двадцатый трест» 20 439 665,50 руб. гарантийного удержания и 3 597 381,13 руб. неустойки нарушит принцип справедливого судебного разбирательства и баланс интересов сторон; общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «СК «Двадцатый трест» в пользу ЗАО «СУ-11» составляет 24 037 046,63 руб., что является существенным размером денежных средств в целях единовременной оплаты с учетом того обстоятельства, что требования ООО «СК «Двадцатый трест» к ЗАО «СУ-11» о взыскании 35 162 347,00 руб. фактически были понесены ООО «СК «Двадцатый трест» 10.08.2017 (платежное поручение № 289), что значительно ухудшило финансовое положение ООО «СК «Двадцатый трест»; выплата 24 037 046,63 руб. гарантийных удержаний до рассмотрения встречных требований ООО «СК «Двадцатый трест» при фактически понесенных убытках нарушит баланс интересов сторон и причинит существенный урон финансовому положению ООО «СК «Двадцатый трест».

Оценив по правилам ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по первоначальному иску.

   Как указано ранее, основания, позволяющие предоставить отсрочку исполнения судебного акта, устанавливаются арбитражным судом в каждом конкретном случае на основании конкретных обстоятельств по делу, подтвержденных документально.

Так, судом первой инстанции установлено, что первоначальные требования ЗАО «СУ-11» удовлетворены на сумму 24 037 046,63 руб., встречные требования ООО «СК «Двадцатый трест» заявлены на сумму 46 945 310,93 руб. Следовательно, удовлетворение последних приведет к полному зачету обязательств ответчика по первоначальному иску в счет обязательства истца, а также ко взысканию будет причитаться разница между данными требованиями. Также судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что истец по первоначальному иску, будучи ответчиком по встреченному иску, с учетом суммы, которая будет подлежать реальному взысканию по итогам зачета встречных требований, не сможет единовременно и в разумный срок исполнить судебный акт об удовлетворении встречных требований ООО «СК «Двадцатый трест». В частности судом первой инстанции установлено, что с 2016 года на расчетных счетах ЗАО «СУ-11» отсутствуют денежные средства, значительные обращения его в арбитражный суд сопровождались ходатайствами о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по искам; у Общества имеются неисполненные обязанности по оплате труда работников, перед бюджетом; активы ответчика по встречному иску по стоимости меньше суммы заявленных ООО «СК «Двадцатый трест» требований; основанием для отказа во введении в отношении  ЗАО «СУ-11» процедуры наблюдения явилась отмена судебного акта по настоящему делу в части встречных исковых требований; ведение хозяйственной деятельности ЗАО «СУ-11» не доказало; его дебиторская задолженность либо уже погашена, либо нереальна ко взысканию, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, получение истцом по первоначальному иску возможного исполнения судебного акта со стороны ответчика, с учетом финансового положения данного истца, приведет к невозможности исполнения им судебного акта по встречному иску, а равно – к нарушению баланса равных интересов ЗАО «СУ-11» и ООО «СК «Двадцатый трест», заключающихся в получении реального удовлетворения своих требований.

Учитывая изложенное, заявление ООО «СК «Двадцатый трест» судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции. Несогласие с данной оценкой само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта в части предоставления ООО «СК «Двадцатый трест» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2018 в редакции постановления Тринадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 в части основного иска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу № А56-51577/2017 по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2018 по делу №  А56-51577/2017  в части предоставления ООО «СК «Двадцатый трест» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2018 в редакции постановления Тринадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 в части основного иска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу № А56-51577/2017 по встречному иску оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СУ-11» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов