АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5281/2020

г. Владивосток

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.12.2013, адрес: 690088, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.05.2012, адрес: 690069, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2019, паспорт, 

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион строй" (далее -  ответчик, ООО «Регион строй») об обязании устранить выявленные в период гарантийного  срока недостатки  работ, выполненных по договору подряда от 10.07.2015 № ДГ ГО 01/03-2015/46 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 2 по ул. Беляева в г. Владивостоке, а именно, произвести демонтаж обделок из листовой стали - 8 кв. м., демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа - 6 кв. м., демонтаж слуховых окон - 1 шт., устройство слуховых окон с жалюзийной решеткой - 1 шт, огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс» для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 - 24 кв. м (для конструкций нового слухового окна), устройство пароизоляции прокладочной в один слой (гидроизоляционная пленка Технониколь для скатной кровли) - 8 кв. м., устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам -6 кв.м., дополнительные элементы металлочерепичной кровли из оцинкованной стали с полимерным покрытием -8 кв. м.;устранить следы протекания атмосферной влаги с кровли на потолке в помещении кв. 29 МКД № 2 по ул. Беляева в г. Владивостоке в районе люстры.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ответчик не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут  19.06.2020, по окончанию которого заседание продолжено в  отсутствии извещенных сторон.

Истец требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ДГ ГО 01/03-2015/46 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе многоквартирного дома №2 по ул. Беляева в г. Владивостоке, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), которое определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним заказчиком требования.

В соответствии с пунктом 8.2 договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

Согласно пункту 9.3 договора подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации на срок 5 лет.

Если в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ обнаружатся недостатки, подрядчик обязан по требованию заказчика устранить их за свой счет и в установленные заказчиком сроки, но не более чем за 20 календарных дней (пункт 9.5 договора).

Работы по договору были приняты заказчиком 30.11.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Истец произвел оплату за выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 2 по ул. Беляева в г. Владивостоке платежными поручениями от 07.10.2015 № 554, от 24.12.2015 № 1091.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома выявлен ряд дефектов и недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

Истец письмами от 25.07.2019 № 2972-п/юр и от 16.08.2019 № 3004-п/юр обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 2 по ул. Беляева в г. Владивостоке. Письма с доказательствами направления имеются в материалах дела.

Актом осмотра от 23.10.2019 установлено, что подрядной организации ООО «Регион строй» замечания не устранены.

В связи с непредставлением информации ООО «Регион строй» об устранении замечаний, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения 30.01.2020 истец направил ответчику уведомление о том, что 05.02.2020 в 11 часов по адресу многоквартирного дома № 2 по ул. Беляева в г. Владивостоке, будет производиться осмотр устраненных дефектов и составление акта.

05.02.2020 представители ответчика для осмотра составления акта не явились. В ходе осмотра было установлено, что недостатки после проведенного капитального ремонта крыши в многоквартирном доме № 2 по ул. Беляева в г. Владивостоке не устранены. Подрядная организация ООО «Регион строй» к устранению замечаний не приступила, в связи с чем, фондом составлен акт осмотра от 05.02.2020 в одностороннем порядке.

Поскольку  ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов ремонтных работ при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом  1 статьи  724 ГК РФ,  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье  755 ГК РФ,  при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия и объем недостатков работ на объекте подтверждается актами выявленных недостатков от 02.08.2019, от 08.08.2019, от 23.10.2019, от 05.02.2020.

Факт некачественного выполнения работ и выявления недостатков в период гарантийного срока ответчиком не опровергнут, акты выявленных недостатков в  ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств  устранения недостатков не представлено.

Ответчиком в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ не инициировано проведение экспертизы как стороной, не согласной с заявлением заказчика о некачественном выполнении работ, и на которую законом возложена обязанность по несению расходов на экспертизу.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71  АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ООО "Регион строй" в рамках работ по устранению допущенных недостатков при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома № 2 по ул. Беляева в г. Владивостоке в течение 30 рабочих дней со  дня вступления решения в законную силу выполнить следующие виды и объемы работ:

- демонтаж обделок из листовой стали - 8 кв. м.,

- демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа - 6 кв. м.,

- демонтаж слуховых окон - 1 шт.,

- устройство слуховых окон с жалюзийной решеткой - 1 шт,

- огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс» для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 - 24 кв. м (для конструкций нового слухового окна),

- устройство пароизоляции прокладочной в один слой (гидроизоляционная пленка Технониколь для скатной кровли) - 8 кв. м.,

- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам -6 кв.м.,

- дополнительные элементы металлочерепичной кровли из оцинкованной стали с полимерным покрытием -8 кв. м.;

-устранить следы протекания атмосферной влаги с кровли на потолке в помещении кв. 29 МКД № 2 по ул. Беляева в г. Владивостоке в районе люстры.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Регион строй" в пользу фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.