Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8336/2023

г. Южно-Сахалинск

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли общей площадью 398 кв. м., в том числе: земельный участок общего пользования с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 от временного объекта (площадью 29 кв. м.) и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0310004:629, от размещенных на них временных объектов: контейнеры (площадью 59 кв. м.), гараж (площадью 22 кв. м.), хозяйственная постройка (площадью 183 кв. м.), пиломатериал (площадью 37 кв. м.), автошины (площадью 26 кв. м.), септик (площадью 11 кв. м.), щебень (площадью 15 кв. м.), бетонная плита (площадью 9 кв. м.), объекты ТБО (площадью 7 кв. м.), а также о предоставлении истца права осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу,

при участии: 

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 28.09.2023;

от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 30.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли общей площадью 398 кв. м, в том числе: земельный участок общего пользования с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 от временного объекта (площадью 29 кв. м) и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0310004:629, от размещенных на них временных объектов: контейнеры (площадью 59 кв. м), гараж (площадью 22 кв. м), хозяйственная постройка (площадью 183 кв. м), пиломатериал (площадью 37 кв. м), автошины (площадью 26 кв. м), септик (площадью 11 кв. м), щебень (площадью 15 кв. м), бетонная плита (площадью 9 кв. м), объекты ТБО (площадью 7 кв. м)А также о предоставлении истца права осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течении 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Определением суда от 27.12.2023 заявление департамента принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0310004:629 с видом разрешенного использования «под автосервис», расположенный по ул. Ленина, 14, в г. Южно-Сахалинске, принадлежит на праве собственности ФИО1. Вместе с тем, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и частично на территории общего пользования с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 размещены временные объекты (контейнеры, гаражи), складированы строительные материалы, автошины, септик. Общая площадь фактически занятой территории составляет 398 кв.м., из них на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 (земли общего пользования) составляет 29 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что между департаментом и ответчиком фактически сложились арендные отношения, поскольку департаментом в адрес предпринимателя направлены документы на оплату, а ответчиком произведены соответствующие платежи. Более того, ответчик указал, что десять дней с момента вступления решения суда в законную силу является недостаточным сроком для освобождения земельного участка.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0310004:629 с видом разрешенного использования «под автосервис», расположенный по ул. Ленина, 14, в г. Южно-Сахалинске, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Департаментом в отношении земельного участка ответчика проведен осмотр, по результатам которого установлено, что с восточной и западной сторон земельного участка ответчика, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и на территории общего пользования с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 размещены временные объекты.

По результатам осмотра земельного участка составлен акт от 10.03.2023. В ходе осмотра производилась фотосъемка.

13 апреля 2023 года по результатам профилактических мероприятий департаментом вынесено предостережение № 137, которым ответчику предложено не позднее 60 дней со дня получения предостережения принять меры по обеспечению использования своего земельного участка в пределах границ. Предостережение получено ответчиком 23 мая 2023 года.

13 октября 2023 года департаментом проведен осмотр общедоступных границ, по результатам которого установлено, что ответчиком меры по устранению нарушений не приняты. С западной стороны земельного участка ответчика, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещены временные объекты – контейнеры, гараж, постройка неустановленного назначения, пиломатериал, складированы автошины, щебень, бетонная плита, а также с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 размещен временный объект (бытовка).

По результатам осмотра земельного участка составлен акт от 13.10.2023. В ходе осмотра производилась фотосъемка.

Кадастровым инженером по заявке истца проведены геодезические работы и установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и частично на территории общего пользования с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 размещены временные объекты (контейнеры, гараж), складированы строительные материалы, автошины, септик. Общая площадь фактически занятой территории составляет 398 кв.м., из них на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 (земли общего пользования) составляет 29 кв.м.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по освобождению земельного участка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который согласно статье 304 ГК РФ представляет собой требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие законных оснований владения спорным имуществом, факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Полномочия истца на подачу настоящего иска обусловлены пунктом 34 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, в соответствии с которым Департамент осуществляет муниципальный земельный контроль в границах городского округа.

Факт нахождения на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 временного объекта (площадью 29 кв.м.) и земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0310004:629, временных объектов: контейнеры (площадью 59 кв. м.), гараж (площадью 22 кв. м.), хозяйственная постройка (площадью 183 кв. м.), пиломатериал (площадью 37 кв. м.), автошины (площадью 26 кв. м.), септик (площадью 11 кв. м.), щебень (площадью 15 кв. м.), бетонная плита (площадью 9 кв. м.), объекты ТБО (площадью 7 кв. м.),  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность складирования вышеназванного имущества на спорном земельном участке, не представлено.

Доводы ответчика о том, что между департаментом и предпринимателем фактически сложились арендные отношения, поскольку департаментом в адрес предпринимателя направлены документы на оплату, а ответчиком произведены соответствующие платежи, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку исполнение обязанности по внесению платы за пользование земли в соответствии с принципом платности ее использования само по себе не свидетельствует о правомерности занятия земельного участка для размещения на нем временных объектов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав на спорные земельные участки путем самовольного размещения ответчика на них временных объектов при отсутствии на то правовых оснований.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком факт пользования спорными земельными участками посредством размещения на них принадлежащего ответчику имущества в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом земельные участки используются без каких-либо правовых оснований, восстановление права истца возможно посредством возложения на ответчика обязанности освободить земельные участки от принадлежащего ответчику имущества.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Суд полагает, что вопреки доводам ответчика, десять дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для освобождения земельных участков. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в случае, если ответчику недостаточно времени для устранения соответствующего нарушения прав истца, он вправе на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с целью отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, с обоснованием причин поданного заявления.

Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного суд считает возможным предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка со взысканием с ответчика необходимых для этого расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли общей площадью 398 кв. м., в том числе: земельный участок общего пользования с кадастровым номером 65:01:0000000:2434 от временного объекта (площадью 29 кв. м.) и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0310004:629, от размещенных на них временных объектов: контейнеры (площадью 59 кв. м.), гараж (площадью 22 кв. м.), хозяйственная постройка (площадью 183 кв. м.), пиломатериал (площадью 37 кв. м.), автошины (площадью 26 кв. м.), септик (площадью 11 кв. м.), щебень (площадью 15 кв. м.), бетонная плита (площадью 9 кв. м.), объекты ТБО (площадью 7 кв. м.).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                          Е.С. Логинова