Дело № А79-13056/2017

07 мая 2018  года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2018 по делу № А79-13056/2017, принятое судьей Коркиной О.А., по иску администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Пинер» о расторжении договоров аренды, взыскании 37 342 руб. 50 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пинер» (далее – Общество) о взыскании 37 342 руб. 50 коп. долга по оплате аренды земельных участков за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 и о расторжении договоров аренды земельного участка от 28.04.2014 № 3, от 28.04.2014 № 6, от 28.04.2014 № 7 в связи с двукратной просрочкой внесения арендных платежей.

Решением от 05.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Администрации 37 342 руб. 50 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины; требование о расторжении договоров аренды оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в расторжении договоров аренды. 

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на систематическую неуплату Обществом арендных платежей и нерегулярную обработку земельных участков, что, по мнению Администрации, является существенным нарушением договорных отношений.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кадастровым выпискам от 12.10.2017 земельные участки с кадастровыми номерами 21:11:050101:70, 21:11:050101636, 21:116050101:71 с 2013 года находятся в собственности муниципального образования Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики.

По результатам проведенного истцом аукциона по продаже права на заключение договоров аренды 28.04.2014 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды № 3, № 6, № 7 земельных участков, по условиям которых во временное владение и пользование ответчику предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 21:11:050101:70 площадью 1 180 833 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014), 21:11:050101636 площадью 715 788 кв.м, 21:116050101:71 площадью 917 400 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, сельское поселение Кошноруйское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, сроком до 28.04.2034.

Участки переданы арендатору 28.04.2014 по актам приема-передачи.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке 27.05.2014.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Размер годовой арендной платы установлен пунктами 2.1 договоров и составляет соответственно 32 235 руб., 18 600 руб. и 23 850 руб.

По данным истца, ответчиком арендная плата по названным договорам аренды за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 не вносилась, задолженность ответчика по трем договорам составила 37 342 руб. 50 коп., в том числе по договору № 3 – 16 117 руб. 50 коп., по договору № 6 – 9300 руб., по договору № 7 – 11 925 руб.

Претензионным письмом от 08.08.2017 № 512, направленным ответчику 10.08.2017, истец обратился с требованием об оплате долга в указанном размере, предложил расторгнуть договоры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пользования арендованной землей и несогласие с расторжением договоров послужили основанием для предъявления в суд иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 136, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 40, 45, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – 

Постановление

 от 24.03.2005 № 11) удовлетворил требование о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и отказал в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды земельных участков.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами, содержащимися в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 № 11, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что арендатор не внес арендную плату за 2 квартала 2017 года. Кроме того, судебным актом по делу № А79-3944/2017, вступившим в законную силу, установлено, что Общество не вносило плату за период с 28.04.2014 по 01.01.2017.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, посчитал, что допущенное ответчиком нарушение, с учетом срока аренды, не является существенным. 

При этом судом также учтено, что земельные участки предоставлены арендатору для сельскохозяйственного производства и интерес арендодателя в этом случае заключается не столько в получении прибыли от сдачи таких участков в аренду, сколько в обеспечении их эффективного и продуктивного использования.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что им осуществлена частичная обработка арендованных земель, на них засеяны озимые культуры. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на прекращение права аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

Как верно отметил суд первой инстанции, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требование истца о расторжении договоров аренды является преждевременным, основанным на несущественном нарушении арендатором договорных обязательств по оплате пользования, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в соответствующей части.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле документы, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы проверены и признаны несостоятельными на основании вышеизложенного.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2018 по делу № А79-13056/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова 

Д.Г. Малькова