ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-295134/22

21 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судейМашина П. И., ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2022г. № 245-22;

от акционерного общества «Межрегионэнергосбыт»

-  не явка, извещены;

рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А40-295134/22,

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к акционерному обществу «Межрегионэнергосбыт» о взыскании денежных средств; об обязании подписать акты, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Межрегионэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», ответчик) о понуждении ответчика к подписанию актов об оказании услуг по передаче электрической энергии к договору от 24.07.2019 № 1558/П за период апрель - июль 2022 года и взыскании неустойки  в размере 2 831  руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А40-295134/22, принять новый судебный акт об   удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 24.07.2019 между сторонами заключен контракт № 1558/П (далее – Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого  истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством по регулируемым ценам (тарифам).

По утверждению истца, в период с апреля по июль 2022 года ПАО «Россети» оказало ответчику услуги в полном объеме и надлежащего качества, однако,  исполнение обязательств по принятию услуг и их оплате производятся АО «МЭС» с нарушением сроков и порядка, предусмотренных Договором.

Указанные обстоятельства побудили ПАО «Россети» начислить штрафные санкции и обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 309-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив, что направленные  ответчику акты были составлены с нарушением требований действующего законодательства, а также признав, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку в спорный период со стороны ответчика имела место переплата за оказанные услуги, суды нижестоящих инстанций посчитали заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с чем, отказали в иске в полном объеме.   

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023  по делу  А40-295134/22 удовлетворены исковые требования АО «МЭС» к ПАО «Россети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 415 337 руб. 03 коп. за период ноябрь 2021 - июль 2022 года.

В рамках указанного дела установлены преюдициальные  для разрешения настоящего спора обстоятельства, что  при расчетах с АО «МЭС» за услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в отношении точек поставки потребителя ООО «Алексеевская БКФ» вычет ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях не производился, в результате чего ПАО «Россети» получено неосновательное обогащение в размере 4 415 337 руб. 03 коп.

В этой связи, поскольку фактически в спорный период ответчик не имел задолженности по оплате оказанных услуг, суды пришли к выводам о том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, а доводы истца об обратном направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.  

Также суды учили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-295134/22 было установлено, что в спорный ПАО «Россети» направило в адрес АО «МЭС» акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по Договору от 24.07.2019 № 1558/П, составленные с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, констатировали, что подписание спорных актов с разногласиями ответчиком являлось обоснованным и не нарушало прав истца. 

          Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А40-295134/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А. В. Коваль

Судьи:

ФИО3 

ФИО1