ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4407/2023

Дело № А41-90462/22

06 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей:  Диаковской Н.В.,  Панкратьевой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО Управляющая компания "Красногорский жилищный Трест-сервис" (истец) – не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (ответчик) – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ГУФССП России по Московской области (ответчик) – не явился, извещен надлежащим образом;  

от  ООО УК «СЕЛЕНА» (3-е лицо) – ФИО3 по доверенности от  05.08.2022, года, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от  12.07.2022, года, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО УК «Селена» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу  № А41-90462/22, по иску  ООО Управляющая компания "Красногорский жилищный Трест-сервис" к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, третье лицо: ООО УК «СЕЛЕНА» о признании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красногорский жилищный трест-сервис» (далее - заявитель, ООО УК «Красногорский жилищный трест- сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Московской об отмене постановления от 09.11.2022 и обязании судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство № 116775/21/50017-ИП от 13.09.2021 возбужденного на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-345/21.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023  года по делу N А41-90462/22 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 09.11.2022 и обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство № 116775/21/50017- ИП от 13.09.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-345/21.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Селена» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО Управляющая компания "Красногорский жилищный Трест-сервис", ГУФССП России по Московской области, ООО Управляющая компания "Красногорский жилищный Трест-сервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21 удовлетворены требования ООО УК «СЕЛЕНА» об обязании ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО УК «СЕЛЕНА» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением данным домом документы.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21 выдан исполнительный лист серии ФС №024451340.

Судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №024451340 возбуждено исполнительное производство №116775/21/50017-ИП.

23.05.2022, 22.10.2022 и 24.10.2022 ООО УК «Красногорский жилищный трест- сервис» обратилось в Красногорский РОСП с заявлениями об окончании исполнительного производства №116775/21/50017-ИП, в связи с исполнением в полном объеме решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №116775/21/50017-ИП, в связи с невыполнением в полном объеме решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21.

Полагая постановление от 09.11.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором- залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, перечень оснований прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21 удовлетворены требования ООО УК «СЕЛЕНА» об обязании ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО УК «СЕЛЕНА» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением данным домом документы.

23.05.2022, 22.10.2022 и 24.10.2022 ООО УК «Красногорский жилищный трест- сервис» обратилось в Красногорский РОСП с заявлениями об окончании исполнительного производства №116775/21/50017-ИП, в связи с исполнением в полном объеме решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №116775/21/50017-ИП, в связи с невыполнением в полном объеме решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21.

Суд первой инстанции верно установил, что на 18.05.2022 и на 28.07.2022 осуществлена передача документов, что подтверждается актами приема-передачи.

23.05.2022 подано заявление в службу судебных с приложением документов для передачи взыскателю из направленных документов взыскатель принял только часть документов; 04.12.2020 согласно акту приема-передачи взыскателем и должником принята часть документов; 18.01.2021 согласно акту приема-передачи взыскателем и должником принята часть документов; 15.03.2021 согласно акту приема-передачи взыскателем и должником принята часть документов; 18.03.2021 согласно акту приема-передачи документации принята часть документов; 18.05.2022 согласно акту приема-передачи документации принята часть документов; 23.05.2022 документы переданы судебному приставу исполнителю для передачи взыскателю; 28.07.2022 согласно акту приема-передачи документации принята часть документов.

27.10.2022 ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» направило Почтой России в адрес ООО УК «СЕЛЕНА» согласно описи вложения документы во исполнение требований решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21 (РПО ED213132235RU).

Исполнительный документ (решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21) не содержит требований передачи технической документации определенным способом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии мер для исполнения требований решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21 в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что по  состоянию на 16 января 2023 года исполнительное производство не было прекращено, что подтверждается актом приема передачи документов от 16.01.2023, подлежит отклонению. 

Из представленного в материалы дела Акт приема передачи от 16.01.2023, следует, что были переданы Выписки из ЕГРН на 673 листах.

Однако, исследовав такой документ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из такого документа не следует, что данные документы были переданы во исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу №А41-345/21, так как не индивидуализированы передаваемые документы и невозможно установить их содержание.  

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в оспариваемом постановлении, об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства № 116775/21/50017-ИП, является преждевременным, не мотивированным и документально не подтвержденным, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя также нарушает права и законные интересы ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис», поскольку ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» осуществляет уплату взыскателю неустойку до исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» и прекратить исполнительное производство № 116775/21/50017-ИП от 13.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-345/21.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу  № А41-90462/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В.  Диаковская 

Н.А. Панкратьева