﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10847/2021

г. Архангельск

11 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шваревой И.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению начальника отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Осипова М.В. (ОГРН 1162901062587; адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН 1057748047675; адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д.17, эт.7, ком. 22) к административной ответственности, 

потерпевший: Фролов Михаил Александрович (адрес: г.Архангельск),

В заседании суда принимали участие представители:  не явились 

Суд установил:

начальник отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Осипов М.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве факт нарушения не признал. 

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения Фролова Михаила Александровича  Управлением установлено, что общество, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило положения Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ). 

21.09.2021 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом допущены нарушения пункта 4, пп. «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6,  пп.а п 2 ч.5,  ч.9 ст.7 Закона №230-ФЗ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ответчик, действуя как агент кредитора ООО МФК «Займ Онлайн», при взыскании задолженности  с  Фролова М.А. по договору займа от 17.04.2021,  направлял последнему почтовые уведомления от 24.06.2021, 22.07.2021, а также текстовые сообщения на номер  его мобильного телефона, содержащие  информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении Фролова М.А. исполнительного производства; негативных последствий неисполнения обязательств; последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности. ООО «НСВ» имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности, в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на Фролова М.А. психологическое воздействие путём указания о всевозможных негативных последствиях.

В нарушение пп. а, п. 2 ч. 5 ст. 7  Закона № 230-ФЗ ООО «НСВ» по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с Фроловым М.А. путем направления текстовых сообщений на номер телефона Фролова М.А, указанного при заключении договора займа, более двух раз в сутки, а именно: 28.07.2021 в 13:36 часов (по московскому времени), 28.07.2021 в 16:01 часов (по московскому времени), 28.07.2021 в 16:08 часов (по московскому времени) и 17.08.2021   в   16:16   часов   (по   московскому  времени),   17.08.2021 в   16:17   часов   (по  московскому времени). 17.08.2021 в 16:18 часов (по московскому времени), 17.08.2021 в 16:18 часов (по московскому времени).

В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ  на мобильный номер телефона Фролова М.А.   06.07.2021 в 15:08 часов (по московскому времени), 28.07.2021 в 13:36 часов (по московскому времени), 10.08.2021 в 11:26 часов (по московскому времени), и 11.08.2021 в 12:17 часов (по московскому времени) ООО «НСВ» были направлены текстовые сообщения со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры ООО_НСВ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

ООО «Национальная служба взыскания» с  29.12.2016 состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 4/16/77000-КЛ.

Законом №230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности определены в статье 6 Закона №230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу пп.а п 2 ч.5 ст.7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи  общим числом более двух раз в сутки.

Как указано в ч.9.  ст.7 Закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав нарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Законом № 230-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Факт  нарушения пп. а п. 2 ч. 5 ст. 7  Закона № 230-ФЗ в связи с  направлением текстовых сообщений на номер телефона Фролова М.А, указанного при заключении договора займа, более двух раз в сутки,  признается самим Обществом в отзыве.

Суд также находит подтвержденным факт нарушения Обществом   ч.9.  ст.7 Закона №230-ФЗ, поскольку Обществом   были направлены текстовые сообщения со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры ООО_НСВ). Фактические обстоятельства Общество не оспаривает. 

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда  РФ от 20 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10715. 

Кроме того, суд находит обоснованными выводы Управления о том, что ответчик, действуя как агент кредитора ООО МФК «Займ Онлайн», при взыскании задолженности  с  Фролова М.А. по договору займа от 17.04.2021,  направлял последнему почтовые уведомления от 24.06.2021, 22.07.2021, а также текстовые сообщения на номер  его мобильного телефона, содержащие  информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении Фролова М.А. исполнительного производства; негативных последствий неисполнения обязательств; последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности. 

Ни на момент составления протокола, ни в ходе судебного разбирательства  суду не представлено доказательств  обращения  в суд с заявлением о  взыскании с  потерпевшего указанного долга, наличие которого  последний отрицает,  а  равно не  установлено наличие исполнительных производств в отношении Фролова М.А.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. ООО «НСВ» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности, в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на Фролова М.А. психологическое воздействие путём указания на всевозможные негативные последствия, формирования чувства безысходности , представления об отсутствии выхода за исключением возврата задолженности и тем самым эксплуатации значимых для адресата потребностей,  инициировании негативных переживаний (страха, тревоги) с целью возврата просроченной задолженности. 

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушении малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом того, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а также наличия установленного состава административного правонарушения в деянии общества, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Назначенное обществу административное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: ИНН 2901280614; КПП 290101001; УФК   по   Архангельской   области   и   Ненецкому   автономному   округу   (Управление Федеральной  службы судебных  приставов  по  Архангельской области  и  Ненецкому автономному округу)  единый казначейский счет 40102810045370000016 Отделение Архангельск г. Архангельск; БИК 011117401; ОКТМО 11701000; л/ счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу код по БК 322 116 011 410 1900 2140, казначейский счет 03100643000000012400.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", зарегистрированное 31.08.2005  в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057748047675, ИНН 7727551797, находящееся по адресу: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д.17, эт.7, ком. 22, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 60000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова