Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-131167/23-107-1014

20 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-131167/23-107-1014 по иску Минобороны России (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по контракту № 2123187347561432539210124 от 22.03.2021 в размере 35 378 571,52 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ" (далее – ответчик) суммы неустойки по контракту № 2123187347561432539210124 от 22.03.2021 в размере 35 378 571,52 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №2123187347561432539210124 от 22.11.2018 (далее – контракт) на выполнение работ «Капитальный ремонт радиостанций Р-166-0,5» в 2021-2023 годах.

Согласно п. 3.2.3 и п. 4.3 Контракта Работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2021 (за работы 2021 г.), до 10.11.2022 (за работы 2022 г.).

В соответствии с п.8.17 Контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 11 Контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств.

Согласно ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец мотивирует настоящие исковые требования тем, что ответчиком (исполнителем) нарушены обязательства по соблюдению сроков выполнения работ, что послужило начислением неустойки и обращением в суд с настоящим иском, с учетом отсутствия ответа на претензию.

Ответчик представил отзыв, акты передачи 2-х изделий из 4-х в 2022 году в ремонт от 12-14.12.2022, указал на следующее:

- в отношении 1 изделия в 2021 году расчет неустойки неверный, поскольку необходимо исключить мораторий, расчет с учетом моратория – 2 686 556,72 р., также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ,

- по 2-м изделиям 2022 года, переданных в ремонт до 10.11.2022, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ,

- по 2-м изделиям 2022 года, которые были переданы в ремонт 12-14.12.2022, то есть за пределами срока сдачи работ установленного контрактом (10.11.2022), указал, что с учетом условий договора о начала работ с момента передачи изделия в ремонт, данный срок не применяется, но применяется установленный пунктом 5.5 контракта срок в 180 дней на ремонтные работы, который к дате расчет истцом неустойки (08.02.2023) не истек (12.12.2022 + 180 дней = 12.06.2023).

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика принимаются судом частично в виду следующего.

Судом был проведен перерасчет начисленной неустойки, согласно которому, в отношении 1 изделия (в/ч 29202) в 2021 году, истцом не учтен введенный мораторий.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Ввиду изложенного, правомерный период начисления неустойки с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2023 в размере 2 236 484,11 р.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнив-шее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В 2022 году ответчик в рамках выполнения Контракта осуществлял капитальный ремонт на изделиях Р-166-0,5 (далее – Изделие, Товар) в интересах войсковых частей 20634 (1 изделие), 27777 (1 изделие), 58661-9 (2 изделия). 

Согласно п. 3.2.3 Контракта Работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2022.

В соответствии с п. 3.4.6 Контракта Заказчик (Истец) обязан обеспечить выделение Изделий для проведения Работ в соответствии с условиями Контракта. 

Согласно п. 7.2. Контракта изъятие Изделий в места выполнения Работ производится Исполнителем и оформляется Актом приема-передачи изделий в ремонт, по форме, установленной в Приложении №3 к Контракту. 

Акт приема-передачи Изделий в ремонт из войсковой части 58661-9 (2 изделия) – 12.12.2022, т.е. изделия для ремонта со стороны Истца были выделены за пределами срока выполнения работ, установленного Контрактом, при этом, при исчислении срока судом учитывается п. 5.5 контракта, в связи с чем, правомерным периодом начисления неустойки является 13.06.2023 по 25.10.2023 в размере 4 820 568,98 р.

В части изделии в/ч 20634, 27777 доводы ответчика отклоняются, так как противоречат материалам дела.

Ответчик, ссылаясь на неразумность и несоразмерность суммы заявленной неустойки, ходатайствовал о её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что Ответчик в действительности нарушил сроки выполнения работ и передачи результата этих работ Заказчику, в связи с чем, оснований для уменьшения пеней по статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 19 568 358,42 р., в остальной части основании для удовлетворения не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ" в пользу Минобороны России сумму неустойки по контракту № 2123187347561432539210124 от 22.03.2021 в размере 19 568 358,42 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с АО "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 842 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин