/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47114/2017

23 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В. 

при участии:  

от Максимовой  И.С.: представитель  Семенова  К.А. по   доверенности   от 15.02.2018,

от   конкурсного   управляющего   должником: не  явился,   извещен, 

от  единственного   учредителя   должника  Джанаева Г.М.о.:   представитель       Иванов  И.В. от 15.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14151/2018)  Максимовой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-47114/2017/тр.3 (судья Ю.А. Раннева), принятое

 

по заявлению Максимовой Ирины Сергеевны 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕГА-Строй»,

установил:

Решением от 08.11.2017 ООО «МЕГА-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура банкротства конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович.

 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017.

Максимова Ирина Сергеевна (далее – Максимова  И.С.) обратилась с заявлением о включении требования в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Илья Васильевич (далее – Ильин  И.В.).

Определением   от 08.05.2018  суд в  удовлетворении   заявления  Максимовой  И.С.  о   включении   требования  в   размере  10 000 000  руб.  в  реестр   требований   кредиторов  ООО «МЕГА-Строй»  отказал.

Не  согласившись с   указанным   определением,   Максимова   И.С.   обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просила   определение   от 08.05.2018   отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт   об  удовлетворении   заявленных   требований, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представитель   Максимовой  И.С.   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель единственного  учредителя  ООО «МЕГА-Строй»  Джанаева  Г.М. оглы возражал   против   доводов   апелляционной   жалобы. 

В отзыве  на   апелляционную   жалобу   конкурсный   управляющий   должником  просил   определение   от 08.05.2018   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены   в  апелляционном   порядке.

 В обоснование требования заявитель сослался на следующие обстоятельства.

 30.09.2016 Максимова И.С. передала ООО «МЕГА-Строй» денежные средства в размере 10 000 000 руб. путем их передачи в наличной форме в кассу должника, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 30.09.2016.

  Поскольку должник денежные средства не возвратил, полученная сумма является его неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), Максимова И.С. обратилась с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в   удовлетворении   заявления  Максимовой   И.С.,  суд   первой  инстанции   исходил   из  того,  что  сведения  о   наличии   заемных   отношений   между   сторонами   надлежащими   доказательствами   не   подтверждены;  по  результатам   анализа  выписки   по   расчетному   счету  должника   установлено,  что   денежные   средства   от   Максимовой  И.С.   должнику  не   поступали;  Максимовой  И.С.   не   представлено   документов,   подтверждающих   его   финансовое   положение,   позволяющее   выдать   займ   наличными   средствами   в  размере   указанной   суммы.

Вместе   с  тем,   суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание   следующие   обстоятельства.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование   заявленного   требования  Максимова   И.С.  ссылается   на   договор   займа   от 30.09.2016,   заключенный  между  Максимовой  И.С.  (займодавец)   и  ООО «МЕГА-Строй»,  в  лице  генерального   директора        Ильина   И.В.  (заемщик),   в  соответствии   с  условиями  которого   займодавец   передает  в   собственность   заемщика   денежные  средства   в  размере  10 000 000   руб.  на   срок   до 31.12.2016.  Согласно   пункту 4   займ   предоставляется  для   оплаты   заемщиком   банковской   гарантии   КБ  «МСБ» (ООО)   по   договору  № ДБГ 542/2016 от 28.09.2016.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным в момент передачи денежных средств.

В подтверждение   передачи   суммы   займа  ООО «МЕГА-Строй»    Максимова  И.С.  представила   квитанцию к   приходному  кассовому   ордеру   № 73  от 30.09.2016. Квитанция  к  приходному   кассовому  ордеру № 73   от 30.09.2016   подписана   главным   бухгалтером  Ильиным  И.В. и  кассиром   Ильиным   И.В.

В судебном   заседании  суд   апелляционной  инстанции  обозревал  оригинал  договора   займа  от 30.09.2016   и  оригинал  квитанции  к  приходному  кассовому   ордеру № 73   от 30.09.2016.   О  фальсификации   указанных   документов  в  порядке,   установленном   статьей  161  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   заявлено   не   было.

Ссылка  единственного  учредителя  ООО «МЕГА-Строй»  Джанаева  Г.М. оглы на   заключение   специалиста  ООО «Экспертное  агентство «Объективная   истина»  от  20.04.2017 № 24-04/17,     содержащее   вывод  о  том,  что  изображения   подписей  от  имени   Ильина  И.В.  на   электрофотографических   копиях   договора   займа  от 30.09.2016   и  квитанции   к   приходному  кассовому   ордеру №  73 от 30.09.2016   изготовлены с  подписей,   вероятно   выполненных  не   Ильиным   И.В.,  а  иным   лицом,   с   подражанием   подписи   Ильина   И.В.,   не   принимается   судом   апелляционной   инстанции,   поскольку   выводу,  содержащиеся   в  заключении   носят  вероятный   характер. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Письмом   от 20.09.2017  АО Коммерческий   банк   «Иваново»   в  ответ   на   запрос  от 19.09.2017  № 33-2085/2017   сообщил  Ивановскому   областному   суду   о   том,  что  30.09.2016 в   15   час. 14 мин. 13 сек.  по  расходному  ордеру № 4880 гр.  Максимова   И.С.   в  соответствии   с   заключенным  договором   потребительского  кредита  № 613/02/16   от 30.09.2016   получила   кредит   в  сумме  13 000 000  руб.  (л.д. 69 том 1).  Представленная   в  материалы  дела   выписка  с  банковского  счета  Максимовой  И.С.   подтверждает   зачисление   на  счет  Максимовой   И.С.   денежных   средств   в  сумме  13 000 000  руб.  (л.д.  73 том 1).

Оценив   указанные   документы,   суд   апелляционной   инстанции  приходит   к  выводу  о   том,   что   финансовое  положение   кредитора   позволяло   предоставить   денежные   средства.

Согласно   информации,   полученной  в  ходе  допроса  Максимовой  И.С.,  Талановой  Светланы   Ивановны (бухгалтер  ООО «МЕГА-Строй»),  в  рамках   рассмотрения Ивановским   областным   судом  дела № 2-331/2017,  денежные   средства   в  сумме  10 000 000  руб. 30.09.2016  были   переданы             Максимовой   И.С.   Талановой  С.И.,   действовавшей   в  интересах  ООО «МЕГА-Строй».

Из   письма  АО Коммерческий   банк  «Иваново»  от 18.09.2017  в  ответ  на  запрос  Ивановского   областного  суда  следует,  что  по  состоянию на  30.09.2016   остаток   денежных   средств   на   расчетном   счете ООО «МЕГА-Строй»   составил 669 руб. 41  коп.  В  течение дня  30.09.2016  поступления   на   расчетный   счет ООО «МЕГА-Строй»   составили 10 000 000  руб.,  в  том  числе  в  разрезе   источников   поступления: внесение   денежных   средств   в  кассу АО Коммерческий   банк «Иваново»  в 15 час. 23   мин.  по   московскому   времени  по   объявлению  на   взнос   наличными  № 6 от 30.09.2016 в  сумме 10 000 000 руб.   представителем   ООО «МЕГА-строй»   Талановой   С.И.   с  назначением   источника   взноса «По  договору   займа б/н от 30.09.2016.  Доказательств  в  подтверждение   того,  что   денежные   средства   в  размере 10 000 000  руб.   были   получены ООО «МЕГА-Строй»   от     другого   лица,   в  материалы  дела   не   представлено. 

В  течение  дня   30.09.2016 с  расчетного  счета ООО «МЕГА-Строй»   были   произведены  платежи   на   общую  сумму  10 000 118   руб.,  в  том  числе  в  разрезе   источников   расхода: НДС за  оформление   расчетного   документа   сотрудником   Банка   в  сумме  18 руб., оформление   расчетного  документа   сотрудником  Банка   в  сумме  100 руб.,   оплата  за   предоставление   банковской   гарантии   по   договору  № ДБГ 542/2016 от 28.09.2016,   без  налога  (НДС)   в  рамках   платежного   поручения № 4 от 30.09.2013 (время   отправки   платежного   поручения  в 15 час.   24 мин. по   московскому   времени) в  сумме 10 000 000  руб.,  получатель  КБ «МСБ» (ООО) (л.д. 65 том 1). 

Таким   образом,  денежные   средства   в  размере  10 000 000  руб.,  полученные  ООО «МЕГА-Строй»  от   Максимовой   И.С.,  были   использованы   должником  в  соответствии   с  условиями   договора   займа   от 30.09.2016,  а  именно:  для  оплаты   ООО «МЕГА-Строй»  банковской   гарантии  КБ «МСБ» (ООО)  по   договору  № ДБГ 542/2016   от 28.09.2016. 

Следовательно,   представленные   в  материалы  дела   доказательства подтверждают,  что   заемные   отношения   между  Максимовой  И.С.  и  ООО «МЕГА-Строй»,  оформленные   договором   займа   от 30.09.2016  и  квитанцией  к   приходному  кассовому   ордеру № 73   от  30.09.2016, являются реальными и основания для вывода о мнимом характере сделки отсутствуют.

Доказательства   в  подтверждение   того,  что   задолженность  ООО «МЕГА-Строй»  перед  Максимовой   И.С.   была  погашена   в  материалы  дела  не   представлены.

С учетом   изложенного  суд   апелляционной   инстанции   приходит к   выводу  о  том,  что   требование   Максимовой   И.С.   в  сумме  10 000 000  руб.  подлежит   включению в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов  ООО «МЕГА-Строй»,  в  связи  с  чем   определение   от 08.05.2018   подлежит  отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08.05.2018 по делу №  А56-47114/2017/тр.3   отменить.   

Принять по   делу  новый   судебный   акт.

Включить   требование  Максимовой  Ирины   Сергеевны   в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов  ООО «МЕГА-Строй»   с  суммой   требования  в   размере  10 000 000  руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева