АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17463/2020

г. Новосибирск

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Трансервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе земельного участка

при участии в  судебном заседании представителей 

заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.07.2020, паспорт, удостоверение адвоката 

заинтересованного лица – не явился, уведомлено 

установил:

акционерное общество «Трансервис» (далее - заявитель, АО «Трансервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:31 площадью 2219 кв. м, об обязании мэрию города Новосибирска принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:31 площадью 2219 кв. м и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка. Оспариваемым отказом, изложенным в уведомлении от 07.04.2020 № 31/19/04733, заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:31 (далее – спорный земельный участок) без проведения торгов, поскольку «согласно сведениям управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска на испрашиваемом земельном участке расположены: нежилое здание котельная; одноэтажное строение насосная станция. АО «Трансервис» на праве собственности принадлежит нежилое здание (котельная с кадастровым номером 54:35:031175:53), общей площадью 384,1 кв.м.». В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на расположение на спорном земельном участке единственного здания – котельная асфальтобенного завода с кадастровым номером 54:35:031175:53; иные капитальные объекты недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке отсутствуют. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующего. 

АО «Трансервис» является собственником недвижимого имущества – котельная асфальтобенного завода с кадастровым номером 54:35:031175:53, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041005:31. 

Между мэрией г. Новосибирска и АО «Трансервис» заключен договор аренды земельного участка № 110451м от 29.02.2012 сроком действия до 29.02.2022 для эксплуатации сооружения (битумоплавилки) по ул. 1-я Грузинская, дом 32/11. 

АО «Трансервис» обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выкупе спорного земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учёт, в порядке ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Письмом № 31/19/04733 от 07.04.2020 мэрия г. Новосибирска отказала в выкупе со ссылкой на то, что «согласно сведениям управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска на испрашиваемом земельном участке расположены: нежилое здание котельная; одноэтажное строение насосная станция. АО «Трансервис» на праве собственности принадлежит нежилое здание (котельная с кадастровым номером 54:35:031175:53), общей площадью 384,1 кв.м.». 

Не согласившись с отказом заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующего. 

В силу части 1 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания незаконными оспариваемых в порядке главы 24 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является установленная судом совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами, решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) фактов наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 54:35:041005:31, содержащихся в ЕГРН по состоянию на 02.10.2020 на спорном земельном участке с разрешенным видом использования – для эксплуатации здания котельной и сооружения (битумоплавилки) не находится насосная станция. 

Согласно представленному заявителем договору купли-продажи земельного участка от 14.02.2019 № 18781 заявителем выкуплен земельный участок с кадастровым номером 54:35:041005:28, на котором расположены пожарный резервуар и водонапорная башня.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств расположения на истребуемом земельном участке сооружения насосная станция, расположение которой явилось препятствием в выкупе спорного земельного участка заявителем. Не содержатся такие сведения и в сведениях ЕГРН о спорном земельном участке, о чем мэрия г. Новосибирска могла получить сведения из ЕГРН самостоятельно в порядке электронного документооборота. 

Ссылка мэрии г. Новосибирска в оспариваемом отказе на сведения  управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объёме. 

Расходы заявителя по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на мэрию г. Новосибирска в полном объёме. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение мэрии города Новосибирска, изложенное в уведомлении от 07.04.2020 № 31/19/04733 об отказе в предоставлении в собственность акционерному обществу «Трансервис» (ИНН 

<

***>) без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:31 площадью 2219 кв.м. 

Обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Трансервис» (ИНН 

<

***>) путём принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:31 площадью 2219 кв.м. и направления акционерному обществу «Трансервис» (ИНН 

<

***>) договора купли-продажи земельного участка. 

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Трансервис» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова