1639/2017-108545(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6235/2017  

Дата принятия решения – 07 июня 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 31 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи  Андреева К.П.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ТатИнтеграция", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход",  Зеленодольский район, п.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 278 800 руб. долга, 399 515 руб. неустойки  

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2016г.,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2016г.,  

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатИнтеграция", г.Казань обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Восход", Зеленодольский район, п.Васильево о взыскании 1 278 800 руб.  долга, 399 515 руб. неустойки.  

Определением от 11.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО Фирма «Кран- Сервис»  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.  

Истец заявил об уменьшении неустойки до 376 565 руб.  В порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований судом принято.  

Также истец просил не рассматривать ходатайство о распределении судебных расходов  в части услуг представителя.  

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, считает, что  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Кран-Сервис» (третье лицо,  подрядчик) и ООО «Восход» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 109/15 на  выполнение отдельных видов и комплексов работ / предоставление механизмов от 07.12.2015г.  

Согласно п. 1.1. договора подрядчик предоставляет заказчику башенный кран КБ-403 с  подкрановыми путями, именуемый в дальнейшем кран, за плату, для вьполнения строительно- монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ, на строительном объекте «263-квартирный  жилой дом поз.13 по улице Сайдашева г. Зеленодольск», а также оказывает заказчику своими  силами услуги по управлению краном и по его технической эксплуатации.  

Согласно п.2.4 договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы,  оплатить простой крана из за отсутствия и непредставления объема работ заказчиком или в  связи с нарушением заказчиком условий оплаты или любых других условий, оговоренных в  данном договоре.  

Согласно п.3.1 договора стоимость работ согласно п. 1.1 является договорной и  составляет, в том числе НДС - 18 %:  

Один машино-час эксплуатации крана в рабочие, выходные и праздничные дни при  односменной и двухсменной эксплуатации крана 1 200 руб.  

перебазировка и монтаж одного звена шпального подкранового пути L = 12,5 м. на  объект Заказчика 33 000 руб.  

перебазировка крана на объект заказчика 170 500 руб. монтаж крана 203 500 руб. демонтаж крана 181500 руб. перебазировка крана с объекта Заказчика 170 500 руб. 

демонтаж и перебазировка одного звена шпального подкранового пути L=12.5 м. с  объекта Заказчика 33 000 руб.  

устройство контура заземления подкранового пути, установка и снятие тупиковых  упоров 10 000 руб.  

В течение 3 банковских дней после подписания данного договора обеими сторонами,  заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100 % стоимости перебазировки монтажа  крана и 2 звеньев шпальных подкрановых путей, устройства контура заземления подкранового  пути установки и снятия тупиковых упоров, что составляет 450 000 руб.  

Стоимость демонтажа и перебазировки со строительного объекта заказчика, на базу  или иной другой объект подрядчика крана и 2 звеньев шпальных подкрановых путей заказчик  оплачивает подрядчику до пятого числа месяца следующего за первым месяцем эксплуатации  крана.  

Согласно п.3.2. договора не позднее десятого числа следующего месяца заказчик  производит оплату подрядчику за эксплуатацию крана за предыдущий месяц на условиях,  оговоренных в п.2.4. абзацев 6 и 12 настоящего договора.  

Согласно п.3.3. за перебазировку на объект заказчика, монтаж, демонтаж и  перебазировку с объекта заказчика на базу или иной другой объект подрядчика, шпальных  подкрановых путей по фактическому количеству звеньев, за исключением оплаты аванса за  перебазировку на объект заказчика монтаж, демонтаж и перебазировку с объекта заказчика 2  звеньев шпальных подкрановых путей, производится заказчиком подрядчику, на основании  предъявленных подрядчиком технических актов, актов приемки выполненных работ и счетов,  оплачиваемых заказчиком в течении 5 банковских дней с момента их получения за  выполнение работы по перебазировке и монтажу подкрановых путей. За демонтаж и  перебазировку путей подкрановых путей заказчик оплачивает подрядчику до пятого числа  месяца, следующего за первым месяцем эксплуатации подкрановых путей.  

Согласно п.4.2. договора в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 3.2, 3.3, 3.4, 4.1,  4.7 настоящего договора, заказчик, уплачивает подрядчику пеню в размере 0.1 % от общего  размера не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа. Пеня  уплачивается по каждому случаю нарушения сроков.  

Согласно п.3.1. договора в течение 3 банковских дней после подписания данного  

договора обеими сторонами, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100 % стоимости  

перебазировки монтажа крана и 2 звеньев шпальных подкрановых путей, устройства контура  

заземления подкранового пути установки и снятия тупиковых упоров, что составляет 450 000  

руб. 

Согласно акта приема - передачи башенного крана от 11.12.2015 г. ООО Фирма «Кран- 

Сервис» передало ООО «Восход» в эксплуатацию башенный кран КБ-403 заводской номер 685  

с двумя звеньями шпального подкранового пути длиной L=25 м.  

Ответчику был выставлен счет на оплату названных услуг № 978 от 07.12.2015 г. на сумму  

450 000 руб. 

Согласно платежному поручению № 308 от 02.03.2016г. на сумму 460 600 руб. ответчик  

погасил названную задолженность. 

Согласно п.3.1. договора стоимость демонтажа и перебазировки со строительного  

объекта заказчика, на базу или иной другой объект подрядчика, крана и 2 звеньев шпальных  

подкрановых путей, заказчик оплачивает подрядчику до пятого числа месяца. Следующего  

за первым месяцем эксплуатации крана. 

Стоимость услуг составила: 153813 руб. 56 коп. (демонтаж крана) + 144 491 руб. 52 коп.  

(перебазировка с объекта заказчика) + 27 966 руб. 10 коп. (демонтаж и перебазировка 2  

звеньев подкрановых путей) = 418 000 руб. С учетом праздничных дней обязанность по оплате возникла не позднее 11.01.2016 г. 

Платежным поручением № 308 от 02.03.2016 г. (на 460 000 руб.) ответчик частично в  

сумме - 460 000 руб. - 450 000 руб. (стоимость услуг по монтажу, перебазировки крана и 2  

звеньев подкрановых путей) =10 000 руб. оплатил названную услугу. Период просрочки платежа составил с 12.01.2016 по 02.03.2016 - 50 дней. Неустойка составила 50 х 418 000 руб. х 0.1 % = 20 900 руб. Остаток долга составил 418 000 - 10 000 = 408 000 руб. 

Платежным поручением № 660 от 22.03.2016 г. на сумму 400 000 руб. ответчик частично  

погасил задолженность. 

Период просрочки составил с 03.03.2016 по 22.03.2016 г. - 20 дней  Неустойка составила 20 х 408 000 руб. х 0.1 % = 8 160 руб.  

Остаток долга составил 408 000 - 400 000 = 8000 руб. 

Платежным поручением № 1059 от 13.04.2016 г. на сумму 300 000 руб. ответчик  

погасил задолженность. 

Период просрочки составил с 23.03.2016 по 12.04.2016 г. - 21 день.  Неустойка составила 21 х 8000 руб. х 0.1 = 160 руб.   

Согласно акту приемки выполненных работ № 000000008 от 12.01.2016 г.тответчику  

было оказано услуг на 206 400 руб. 

Обязанность по оплате возникла не позднее 10.02.2016 г.  Платежным поручением № 1059 от 13.04.2016 г. ответчик погасил задолженность.  

Период просрочки составил с 10.02.2016 по 12.04.2016 - 63 дня 63 х 206 400 руб. х 0.1 % = 13 003 руб. 

Согласно акту выполненных работ  № 000000056 от 04.02.2016 г. ответчику было  

оказано услуг на сумму в размере 273 600 руб. 4 

Обязанность по оплате возникла не позднее 10.03.2016 г.  

Платежным поручением 1059 от 13.04.2016 г. г. ответчик с учетом ранее  

произведенных платежей частично оплатил задолженность в размере - 300 000 руб. -(8000  

руб. (за демонтаж и перебазировку крана и 2 звеньев подкрановых путей с объекта  

заказчика) + 206 400 руб. (по акту № 000000008 от 12.01.2016 г.)) = 85 600 руб. 

Период просрочки составил с 11.03.2016 г. по 12.04.2016 г. - 33 дня  Неустойка составила 33 х 273 600 руб. х 0.1 % = 9029 руб.  

Остаток задолженности составил 273 600 руб. - 85 600 =188 000 руб. 

Платежным поручением № 1060 от 13.04.2016 г. на сумму 300 000 руб. ответчик погасил  

остаток задолженности в размере 188 000 руб. 

Согласно акту выполненных работ № 000000070 от 05.02.2016 г. ответчик допустил  

простой крана на сумму 38 400 руб. Обязанность по оплате возникла не позднее 10.03.2016 г. 

Ответчик погасил задолженность платежным поручением № 1060 от 13.04.2016 г. на  

сумму 300 000 руб. Период просрочки составил с 11.03.2016 по 12.04.2016 г.-31 день 31 (день) х 38 400 х 0.1 % = 1190 руб. 

Согласно акту выполненных работ 000000114 от 10.03.2016 г. ответчику было оказано  

услуг на сумму 284 400 руб. Обязанность по оплате возникла не позднее 10.04.2016 г. 

Платежным поручением № 1060 от 13.04.2016 г. ответчик с учетом ранее  

произведенных платежей частично оплатил задолженность в размере 300 000 руб. -(188000  

(акт выполненных работ № 000000070 от 05.02.2016 г.) - 38 400 (согласно акта выполненных  

работ № 000000070 от 05.02.2016 г.) = 73 600 руб. 

Остаток задолженности составил 284 400 руб. - 73 600 = 210 800 руб., на момент  

подачи иска задолженность не погашена. 

Период просрочки составил с 11.04.2016 г. по 20.02.2017 г. - 316 дней  Неустойка составила 316 х 210 800 руб. х 0.1 % = 66 613 руб.  

Согласно акту выполненных работ № 00000167 от 06.04.2016 г. ответчику было оказано  

услуг на сумму 318 000 руб. Обязанность по оплате возникла не позднее 10.05.2016 г., задолженность не погашена. 

Период просрочки составил с 11.05.2016 по 20.02.2017 г. - 286 дней Неустойка  

составила 286 х 318 000 х 0.1 = 90 948 руб. 

Согласно акту выполненных работ № 000000216 от 06.05.2016 г. ответчику было  

оказано услуг на сумму 357 600 руб. задолженность не погашена. Обязанность по оплате возникла не позднее 10.06.2016 г. 

Период просрочки составил с 10.06.2016 г. по 20.02.2017 г. - 255 дней.  255 х 357 600 х 0.1 % = 91188 руб.  

Согласно акту выполненных работ № 00000341 от 15.06.2016 г. ответчику было оказано  

услуг на сумму 302 400 руб. на момент составления иска не погашена. 

Обязанность по оплате возникла за период не позднее 11.08.2016 г. Период просрочки  

составил с 11.08.2016 г. по 20.02.2017 г. - 194 дней. Неустойка составила 194 х 302 400 х 0.1 %  

= 58 666 руб. 

Согласно акту выполненных работ № 00000329 от 08.08.2016 г. ответчику было оказано  

услуг на сумму 61 200 руб. задолженность не погашена. 

Обязанность по оплате возникла за период не позднее 11.08.2016 г. Период просрочки  

составил с 11.08.2016 г. по 20.02.2017 г. - 225 дней. Неустойка составила 225 х 61 200 х 0.1 % =  

13 770 руб. 

Согласно акта выполненных работ № 00000520 от 03.10.2016 г. ответчику было оказано  

услуг на сумму 28 800 руб. задолженность не погашена. Обязанность по оплате возникла не позднее 10.11.2016 г. 

Период просрочки составил с 11.11.2016 г. по 20.02.2016 г. - 102 дня.  Неустойка составила 102 х 28 800 х 0.1 % = 2 938 руб.  

Итого основная сумма задолженности за оказанные услуги составила 1 278 800 руб.  

Неустойка за неисполнение обязательства составила 376 565 руб. 

Между ООО Фирма «Кран-Сервис» и ООО «Татинтеграция» (истец) был заключен  

договор уступки права требования № 3/16 от 19.12.2016 г. согласно которому третье лицо  

переуступило истцу сумму основного долга в размере 1 278 800 руб. по договору № 109/15 от  

07.12.2015 г., неустойку в размере на момент погашения основного долга, убытки,  

причиненные не исполнением договора и взысканием задолженности по нему. 

29.12.2016г. ООО «Татинтеграция» в адрес ООО «Восход» было направлено  

уведомление об уступке долга, которое содержало в себе требование об уплате основной  

суммы долга в размере 1 278 800 руб. 

Ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.  

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам,  дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании  решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

29.12.2016г. ООО «Татинтеграция» в адрес ООО «Восход» было направлено  уведомление об уступке долга, которое содержало в себе требование об уплате основной  суммы долга в размере 1 278 800 руб.  

Таким образом, необходимая досудебная претензия истцом была направлена, однако на  момент подачи настоящего иска требования истца об оплате долга не удовлетворены.  

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении  претензионного порядка.  

Ответчиком факт оказания услуг, наличие задолженности на заявленную сумму не  оспаривались.  

Представленные в материалы дела акты подписаны уполномоченными  представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.  

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 1 278 800 руб.  ответчиком не оплачен, факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств обратного  суду не представлено.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной  связи, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается  материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на  исковые требования не представлено, правомерно и подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании долга на сумму 1 278 800 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 376  565 руб. за период с 12.01.2016г. по 20.02.2016г. по каждому акту с учетом частичной оплаты  ответчика.  

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения сроков, указанных в п.3.2, 3.3, 3.4,  4.1, 4.7 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от общего размера  не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.  

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Судом расчет пени, представленный истцом на сумму 376 565 руб. проверен, признан  рассчитанным в соответствии с условиями закона и договора.  

Учитывая изложенное, а также поскольку факт задолженности ответчика перед истцом  на сумму 1 278 800 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании  

с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 376 565 руб., исходя  из представленного истцом расчета.  

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в порядке  ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский  район, п.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ТатИнтеграция", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 278 800 руб. долга, 376 565 руб. неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский  район, п.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 29 554 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Судья К.П. Андреев