АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13164/2023

25 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью «Адара» (ИНН:9703022678, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от административного органа: представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2023 №172-д;

от арбитражного управляющего: (веб-конференция) представитель ФИО5 по доверенности от 03.11.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: представитель ФИО6 по доверенности от 18.09.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Адара»: (веб-конференция) представитель ФИО7 по доверенности от 30.03.2022,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Республике Коми) в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС РФ по РК, уполномоченный орган, налоговый орган) и ФИО3.

15.11.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому арбитражный управляющий частично признал факты несоблюдения требований законодательства относительно публикации соответствующих сведений в рамках дела о банкротстве юридического лица, при этом указал, что действия, вменяемы в вину арбитражному управляющему ФИО2, не привели к возникновению негативных последствий и причинению вреда конкурсным кредиторам АО «Усинскгеонефть», в частности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, просит в удовлетворении требований отказать (л.д.55-65 том 1).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, представив письменный отзыв (л.д.30-32 том 1), указало, что поддерживает заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в нарушение пункта  стать 129, пункта 1 стать 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не было проинвентаризировано имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии со статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) по месту жительства ответчика в Арбитражный суд Ульяновской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2023 до 16 час. 15 мин.

После перерыва, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд отказал в передаче дела по подсудности, о чем вынесено отдельное определение.

Ко дню предварительного судебного заседания также поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Адара», являющегося одним из кредиторов АО «Усинскгеонефть», о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство назначено на 18.12.2023, этим же определением суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Адара» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

14.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Адара» поступил письменный отзыв на заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, в котором общество возражает по заявленным требованиям и  просит отказать  в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 либо ограничиться предупреждением в связи с малозначительностью выявленных нарушений.

Заявитель представил возражения на отзыв арбитражного управляющего (л.д.138-139 том 1).

01.02.2024 от ФИО2 поступили дополнения к отзыву, согласно которым арбитражный управляющий настаивает на отсутствие у него обязанности по включению реализованной и переданной новому собственнику до введения конкурсного производства скважины в инвентаризационную опись имущества должника (л.д.3-4 том 2).

В письменных пояснениях от 18.03.2024 представитель ответчика разъясняет порядок распределения денежных средств от продажи скважины и о продлении срока инвентаризации (л.д.53-54 том 2).

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 19 марта 2024 года.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми (далее – Управление) ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 20.09.2023 определением № 036/2023 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью   3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дел послужили, кроме прочего, поступившие из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми материалы (письмо от 25.08.2023 № 16-33/11572) и жалобы ФИО3

По результатам проведенных по делам административных расследований 11.10.2023 уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом названного отдела Управления ФИО4 – в отношении Управляющего составлены протоколы (далее – Протоколы): № 00411123 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ) и № 00421123 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Основанием для составления Протоколов послужили действия (бездействие), совершенные арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего АО «Усинскгеонефть» (адрес: 

<

...>) (далее – предприятие-должник, АО «Усинскгеонефть»), по  несоблюдению требований статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Протоколы составлены в отношении ФИО2, дата рождения: 03.05.1967, место рождения: гор. Ульяновск, паспорт 7311 902700, выдан 13.06.2012 отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске, по имеющимся сведениям зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Административная ответственность за действия (бездействие), послужившие основанием для составления указанных протоколов № 00411123 и № 00421123, предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ соответственно.

Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в арбитражный с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из материалов дела и протокола № 00411123 следует, что сведения о вынесении судебного акта – постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2022 по делу № А29-5329/2019 (текст опубликован в картотеке арбитражных дел 27.05.2022) – о пересмотре соответствующего определения первой инстанции о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в сумме 6 053 369 рублей 20 копеек в пользу ФИО8 по платежному поручению от 08.04.2019 № 1003 не включены в ЕФРСБ до 01.06.2022 включительно (последний день срока).

Сведения о вынесении судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 по делу № А29-5329/2019 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 17.12.2022) – о признании недействительными сделками платежей АО «Усинскгеонефть» в пользу ФИО9 в сумме 200 000 руб. не включены в ЕФРСБ до 21.12.2022 включительно (последний день срока).

Сведения о вынесении судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2022 по делу № А29-5329/2019 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 10.06.2023) – о признании недействительными сделками платежей, совершенных АО «Усинскгеонефть» в пользу ФИО8 за период с 17.01.2019 по 11.03.2020 в общей сумме 9 530 000 руб., не включены в ЕФРСБ до 14.06.2023 включительно (последний день срока).

Сведения о вынесении судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2023 по делу № А29-5329/2019 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 20.02.2023) – о признании недействительной сделкой перечисления в пользу ООО «ГлобалАвто» денежных средств в рамках исполнительного производства № 45316/19/11022-ИП по платежному поручению от 18.12.2019 № 199416 в сумме 61 724,57 руб. не включены в ЕФРСБ до 27.02.2023 включительно (последний день срока).

В объявлениях в газете «Коммерсантъ» № 77034307436 от 02.09.2023, № 77034307405 от 02.09.2023, № 77034307467 от 02.09.2023 о результатах проведения торгов и о проведении торгов по продаже имущества должника отсутствует информация, предусмотренная пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В сообщениях в ЕФРСБ № 12187950 от 11.08.2023, № 12187807 от 11.08.2023 о продаже имущества должника не содержится номер контактного телефона организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО2, не соблюдены требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из материалов дела и протокола № 00421123 следует, что сведения о вынесении судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 по делу № А29-5329/2019 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.01.2022) – о признании недействительными сделками трудового договора от 28.01.2020, заключенного между должником и ФИО8, дополнительного соглашения от 01.12.2020 к трудовому договору от 28.01.2020, заключенному между должником и ФИО8, операции по перечислению АО «Усинскгеонефть» за период с февраля 2020 года по март 2021 года в пользу ФИО8 денежных средств в общей сумме 17 651 021,17 руб. включены в ЕФРСБ 28.01.2022 (сообщением № 8110995), тогда как последним днем отведенного срока являлось 26.01.2022.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделкой заключения трудового договора с гр. ФИО8, включенные в ЕФРСБ 06.07.2021 сообщением № 6944257, включены с нарушением срока, так как заявление поступило в арбитражный суд 01.07.2021 (принято к производству 08.07.2021, при этом в карточке дела отсутствуют сведения о поступлении иных заявлений о признании сделок недействительными в период с 01.07.2021 по 08.07.2021).

Согласно письменным пояснениям от 09.10.2023 ФИО2 дата подачи этого заявления – 01.07.2021.

Таким образом, сведения о подаче этого заявления подлежали включению ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 02.07.2021 (последний день отведенного срока).

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору № УГН-161/11 от 16.12.2011 с ООО «АрктикНефтеГрузСервис», включенные в ЕФРСБ 07.10.2021 сообщением № 7462466, включены с нарушением срока, так как заявление поступило в арбитражный суд 04.10.2021 (заявление об оспаривании сделки на сумму 972 060,99 руб.; принято к производству 11.10.2021).

Согласно письменным пояснениям от 09.10.2023 ФИО2 дата подачи этого заявления – 04.10.2021.

Таким образом, сведения о подаче этого заявления подлежали включению ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 05.10.2021 (последний день отведенного срока).

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств АО «Волгодизельмаш» по договору ВМ16Д/19 (УГН-97/19) от 14.03.2019, включенные в ЕФРСБ 23.10.2021 сообщением № 7550708, включены с нарушением срока, так как заявление поступило в арбитражный суд 18.10.2021 (заявление об оспаривании сделки на сумму 550 040,37 руб.; принято к производству 01.11.2021).

Согласно письменным пояснениям от 09.10.2023 ФИО2 дата подачи этого заявления – 21.10.2021.

Таким образом, сведения о подаче этого заявления подлежали включению ФИО2 в ЕФРСБ в любом случае не позднее 22.10.2021 (последний день отведенного срока).

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств ИП ФИО10 по договору УГН-30/15 от 01.01.2015, включенные в ЕФРСБ 23.10.2021 сообщением № 7550627, включены с нарушением срока, так как заявление поступило в арбитражный суд 18.10.2021 (заявление об оспаривании сделки на сумму 1 100 080,78 руб.; принято к производству 21.10.2021).

Согласно письменным пояснениям от 09.10.2023 ФИО2 дата подачи этого заявления – 21.10.2021.

Таким образом, сведения о подаче этого заявления подлежали включению ФИО2 в ЕФРСБ в любом случае не позднее 22.10.2021 (последний день отведенного срока).

В объявлениях в газете «Коммерсантъ» № 77033935951 от 02.04.2022, № 77033886062 от 05.02.2022 о результатах проведения торгов не содержится адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В объявлении в газете «Коммерсантъ» № 77033834155 от 04.12.2021 о продаже имущества должника не содержатся почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО2

 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение пунктов 6, 8 статьи 28, пункта  4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно разместил сообщения о результатах оспаривания сделок должника, о подаче заявления в суд об оспаривании сделок должника, в объявлениях газеты «Коммерсантъ» от 02.09.2023, от 05.02.2022, от 04.12.2021 отсутствует полная информация, предусмотренная пунктом 8 статьи 28, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщениях в ЕФРСБ от 11.08.2023 указал не все сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика об отсутствии требований в пунктах 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве об обязательной публикации необходимых сведений именно в газете «Коммерсант» основаны на неверном толковании норм законодательства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Пункты 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве не содержат каки-либо исключений из установленного пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве правила обязательного включения необходимых сведений в ЕФРСБ и одновременного опубликования этих же сведений в официальном издании.

            Факт совершенных правонарушений в части несвоевременного опубликования сообщений о результатах рассмотрения судом заявлений об оспаривании сделок и  сообщений об оспаривании сделок должника ответчик не оспаривает, указывает на отсутствие нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и на малозначительность совершенных деяний.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствие доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве судом не принимаются в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также не свидетельствуют о малозначительности совершенных правонарушений,  поскольку  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Наступление негативных последствий в рассматриваемом случае для целей квалификации деяния не требуется, и презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регламентирующих процедуру несостоятельности (банкротства); при этом в ходе осуществления процедур банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы должника и кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации возложенной на него публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Арбитражный управляющий в силу своего публично-правового статуса действует в чужом интересе (должника и его кредиторов), с учетом предоставленных ему полномочий обеспечивает проведение процедур банкротства надлежащим образом и в установленные сроки, в том числе с целью скорейшего формирования конкурсной массы для полного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов по результатам конкурсного производства, и несет ответственность за ненадлежащее исполнение такой обязанности, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П.

Отсутствие денежных средств у должника, в данном случае - АО «Усинскгеонефть», не снимает с арбитражного управляющего ответственности за несвоевременное опубликование сведений, поскольку данная обязанность возлагается на него лично (пункты 4.1 и 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Принятие мер к последующему устранению части нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, равно как и не позволяет говорить о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Конкурсный управляющий обязан, кроме прочего, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из материалов, поступивших из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (письмо от 25.08.2023 № 16-33/11572), следует, что 22.11.2021 (в период конкурсного производства) с регистрации за АО «Усинскгеонефть» снято недвижимое имущество – Скважина № 1 (кад. № 83:00:000000:1336) – на основании договора купли-продажи от 18.12.2020. При этом в названном письме также указано, что данная скважина не была проинвентаризирована и включена в конкурсную массу конкурсным управляющим.

ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о передаче АО «Усинскгеонефть», продавцом, скважины № 1 (кад. № 83:00:000000:1336) покупателю, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», 28.12.2020 по передаточному акту.

По мнению уполномоченного органа, скважина № 1 не выбыла из собственности АО «Усинскгеонефть» в момент её передачи, а выбыла из владения, то есть продолжала являться имуществом АО «Усинскгеонефть».

В данном случае в результате инвентаризации скважины № 1 было бы установлено, что она имеется в собственности («на балансе»), но фактически отсутствует в связи с передачей покупателю, в результате чего заинтересованные лица, в том числе кредиторы, были бы ознакомлены с данной ситуацией.

Поскольку до 22.11.2021 собственником скважины № 1 (кад. № 83:00:000000:1336) являлось АО «Усинскгеонефть», и из Закона о банкротстве не следует, что переданное покупателю недвижимое имущество, находящееся на дату введения в отношении продавца конкурсного производства в собственности последнего, исключается из его имущества, которое составляет конкурсную массу, такое имущество входит конкурсную массу до момента регистрации этого имущества за покупателем.

В отношении должника конкурсное производство введено 19.04.2021 решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) по делу № А29-5327/2019.

Из протокола № 00421123 следует, что скважина подлежала инвентаризации в срок не позднее 20.07.2021 (последний день отведенного срока), без учета продления судом срока инвентаризации имущества.

Возражая против указанного эпизода, арбитражный управляющий указывает, что скважина № 1, кадастровый номер: 83:00:000000:1336, «де-факто» выбыла из собственности АО «Усинскгеонефть» до открытия конкурсного производства и утверждения ФИО2 на процедуру (19.04.2021), а значит не подлежала инвентаризации.

Задержка в перерегистрации права собственности на покупателя ООО «Лукойл-Коми» носила технический характер – ввиду несвоевременного снятия обременений, наложенных службой судебных приставов, и инвентаризация скважины, фактически проданной ООО «Лукойл-Коми», являлась нецелесообразной, т.к. не отвечала целям конкурсного производства АО «Усинскгеонефть».

В конечном итоге скважина зарегистрирована за покупателем ООО «Лукойл-Коми», оплата за скважину получена АО «Усинскгеонефть» в полном объеме, права и законные интересы кредиторов не нарушены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года по делу № А29-5327/2019 (З-92960/2021) срок инвентаризации имущества АО «Усинскгеонефть» продлен на три месяца, то есть до 14.12.2021.

Перерегистрация права собственности в отношении скважины № 1, кадастровый номер: 83:00:000000:1336, на покупателя ООО «Лукойл-Коми» произведена 22.11.2021, т.е. до завершения инвентаризации. Таким образом, скважина № 1, кадастровый номер: 83:00:000000:1336, не подлежала инвентаризации, поскольку на момент ее завершения (14.12.2021) выбыла из собственности АО «Усинскгеонефть».

Заявитель, возражая против доводов ответчика, указывает, что техническая ошибка в дате совершения нарушения не является существенным недостатком, исключающим производство по делу об административном правонарушении (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 по делу № А29-2650/2022), обязанность по инвентаризации скважины № 1 не исполнена арбитражным управляющим в последний день отведённого срока – 20.10.2021 (дата совершения правонарушения в части данного эпизода) с учетом определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2021 по делу № А29-5327/2019, которым срок инвентаризации продлён на 3 месяца, то есть до 20.10.2021.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац 2 пункта 2).

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 11 Закона № 402-ФЗ).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе. При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Таким образом, с учетом положений законодательства о банкротстве, требований законодательства о бухгалтерском учете и Методических указаний, инвентаризации в рамках дела о банкротстве подлежит фактически имеющееся на дау открытия конкурсного производства имущество должника в целях его дальнейшей реализации и погашения требований кредиторов, и деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество право собственности на такое имущество сохраняется за продавцом, несмотря на то, что покупатель является законным владельцем имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что законным владельцем скважины № 1 (кад. № 83:00:000000:1336) на основании договора купли-продажи от 18.12.2020 и передаточного акта от 28.12.2020 на дату открытия конкурсного производства (19.04.2021) являлось ООО «Лукойл-Коми», которое не могло реализовать права собственника до государственной регистрации перехода права собственности спорного объекта.

Перерегистрация права собственности в отношении скважины № 1, кадастровый номер: 83:00:000000:1336, на покупателя ООО «Лукойл-Коми» произведена 22.11.2021.

Оплата за скважину поступила в конкурсную массу АО «Усинскгеонефть» платежным поручением № 70892 от 02.12.2021 в полном размере – 68 160 000,00 рублей.

Согласно выписке по основному счету должника вырученные от продажи скважины 68 160 000,00 рублей были израсходованы на погашение текущей задолженности перед Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми и работниками должника.

Доказательства оспаривания указанной сделки в материалах дела отсутствуют.

Обязательных требований о включении в инвентаризационную опись имущества должника, выбытого из владения, но находящегося в собственности до государственной регистрации перехода прав собственника, ни законодательство о банкротстве, ни Методические указания не содержат.

Кроме того, с учетом требований Методических рекомендаций произвести осмотр объекта, сопоставить инвентарные и основные технические или эксплуатационные показатели, проверить наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, в отношении выбытого из владения должника имущества не представляется возможным.

Формальное включение арбитражным управляющим указанного имущества в инвентаризационную опись носило бы нерациональный характер, влекущее неоправданное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, не соответствовало бы целям и задачам процедуры банкротства.

Отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект на дату открытия конкурсного производства АО «Усинскгеонефть» не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений действующего Закона о банкротстве, а обусловлено несвоевременным снятием обременений, наложенных службой судебных приставов, возлагает на арбитражного управляющего ответственность за бездействие третьих лиц.

При этом, судом не принимаются доводы арбитражного управляющего о продлении срока инвентаризации на основании определения суда от 14.09.2021 по делу № А29-5327/2019 (З-92960/2021) до 14.12.2021.

Срок, которым продлевалась инвентаризация имущества должника, в отсутствие специального указания в определении суда, необходимо исчислять с момента истечения трехмесячного срока проведения инвентаризации, предусмотренного Законом о банкротстве, то есть, с 19.07.2021.

На основании изложенного, суд считает, что у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания для проведения инвентаризации скважины № 1 кад. № 83:00:000000:1336 и включения ее в инвентаризационную опись как имущества должника, в связи с чем, в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду отсутствует событие вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А41-78110/2020 от 09.04.2019 (вступило в законную силу 01.05.2019) и решением Арбитражного суда Московской области по делу № А12-4499/2019 от 26.04.2021 (вступило в законную силу 20.05.2021) ФИО2 привлечен к ответственности за совершение указанных правонарушений с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, признаки повторного неисполнения ФИО2 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, имеются в периоды с 01.05.2019 по 01.05.2020 и с 20.05.2021 по 20.05.2022 (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Признаки повторного неисполнения ФИО2 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, отсутствуют во время совершения им действий (бездействия), составляющих объективную сторону настоящего правонарушения: 01.06.2022, 21.12.2022, 14.06.2023, 27.02.2023, 02.09.2023, 11.08.2023 (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Решая вопрос об определении в отношении ответчика меры ответственности за совершенное нарушение, суд приходит в выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по нарушению, квалифицированному по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам упомянутых норм процессуального права, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Управлением не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений.

В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

В анализируемой ситуации составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о привлечении ФИО2 .А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

Суд учитывает, что нарушение сроков опубликования сообщений о подаче заявлений об оспаривании сделок должника, о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не являлось существенным, не повлекло существенных негативных последствий для процедуры банкротства. Привлечение ФИО2 за данные нарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации носило бы неоправданно карательный характер, не соответствовало бы общественной опасности правонарушения.

В части нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление.

Безусловных доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм закона, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится, нарушения носят систематический характер.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, Управлением допущено не было.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по правонарушению, квалифицированному по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; ответчиком доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное устранение допущенных нарушений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с назначением наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № 

<

***>; казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республика Коми - Банка России// УФК по Республике Коми, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

ФИО2 в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу необходимо представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения 03.05.1967, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.О. Суслов