Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109254/2020

24 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Еврогрупп" (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Гранит Логистик" (адрес:  192284, Санкт-Петербург, б-р Загребский, д. 21, лит. А, пом. 37-Н, оф.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 123 530,00 руб. 

установил:

ООО "Еврогрупп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гранит Логистик" о взыскании 112 300,00 руб. долга и 11 230,00 руб. неустойки, а также 4 706,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

         Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

         Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ.

         Решением в виде резолютивной части решения от 12.02.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

         В суд 14.01.2019 от ООО "Еврогрупп" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Между ООО "Еврогрупп" (подрядчик) и ООО "Гранит Логистик" (заказчик) 27.07.2020 заключен договор подряда № 27-20/07 на выполнение буровых работ в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по бурению скважин диаметром 115 мм для дробления скользкого массива на объектах заказчика.

          Стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных работ (п. 6.2 договора) и составляет 450 руб. за 1 п.м. диаметром бурения 115 на объекте – карьер «Алхо-2».

          Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы на общую сумму 447 300,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № EG8-000001 от 03.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № EG8-000001 от 03.08.2020, актом № 1 о готовности блока к заряжению, которые были направлены в адрес заказчика по электронной почте, а также Почтой России, однако, не подписаны. При этом, мотивированного отказа от подписания заказчик не представил.

         Согласно п. 5.2 договора, заказчик в течение 2-х дней с даты получения от подрядчика акта выполнения буровых работ обязан принять и подписать его либо направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае не предоставления заказчиком в указанный срок мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком.

         Согласно расчетов истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 112 300,00 руб.

          Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

          Истец начислил ответчику неустойку в размере 11 230,00 руб. за период с 04.08.2020 по 11.11.2020.

         В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

          Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

Ответчиком акт о приемке выполненных работ не подписан, вместе с этим, не представлен мотивированный отказ, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

          Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ.

          Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Гранит Логистик" в пользу ООО "Еврогрупп" 112 300,00 руб. задолженности по договору подряда № 27-20/07 от 27.07.2020, акту от 03.08.2020, справке по форме КС-3 от 03.08.2020 и 11 230,00 руб. неустойки в соответствии с п. 8.3 договора за период с 04.08.2020 по 11.11.2020, а также 4 706,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                   Герасимова М.С.