1179/2023-87210(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-1808/2023

г. Тула

10 ноября 2023 года

20АП-6902/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

в судебное заседание явилась ФИО2 - доверенность, подтверждающая  полномочия представлять интересы ООО «Авангард Групп», не представлена, к  судебному заседанию не допущена,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Авангард Групп» на определение Арбитражного суда Рязанской  области от 17.08.2023 по делу № А54-1808/2023 (судья Колбасова Е.В.),  

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард  Групп» (ОГРН 

<

***>, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о предоставлении встречного обеспечения по  иску общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН 

<

***>,  390046, 

<

...>/2) к обществу с ограниченной  ответственностью «Авангард Групп» (ОГРН 

<

***>, 628403, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>), о взыскании суммы  долга по договору подряда № Х02/19696 от 30.08.2021 в размере 105 580 руб. 59 коп., в  том числе суммы неотработанного аванса в размере 29 757 614 руб. 40 коп., сумму,  перечисленной в большем размере, чем предусмотрена по договору в размере 6 567 588  руб. 92 коп., пеней за нарушение срока окончания работ по договору в размере 68 317 944  руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.08.2022 года по 29.01.2023 в размере 937 161 руб. 03 коп., взыскать сумму долга по  договору подряда № 11051 от 11.05.2022 в размере 13 712 193 руб. 55 коп., в том числе  

суммы неотработанного аванса в размере 5 824 053 руб. 64 коп., пеней за нарушение срока  окончания работ по договору - 7 661 320 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.08.2022 по 29.01.2023 в размере - 226 818 руб. 97  коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Вердазернопродукт» (391860,  

<

...>, ОГРН 

<

***>), Главное  управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (390046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Энергосервис» (390035, 

<

...>, литера А.1, пом.  Н1, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Промвентстрой» (390029, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5  (390017, г. Рязань, п. Качево, д. 51, ОГРНИП: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «АгроКапСтрой» (390000, 

<

...>, литера А, офис 14, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Грандмонолитстрой» (390037, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СУ-12 АПКСтрой»  (398501, 

<

...>, литера А, офис 14, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «МИД Строй» (390021, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДСУ Сараевское» (391870,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее – ООО «Агрострой»)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (далее – ООО «Авангард Групп») с  требованием о взыскании суммы долга по договору подряда № Х02/19696 от 30.08.2021 в  размере 94 319 108 руб. 99 коп., в том числе суммы неотработанного аванса в размере  

29 757 614 руб. 40 коп., суммы, перечисленной в большем размере, чем предусмотрена по  договору в размере 6 567 588 руб. 92 коп., пени за нарушение срока окончания работ по  договору в размере 57 056 744 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.08.2022 по 29.01.2023 в размере 937 161 руб. 03 коп., о  

взыскании суммы долга по договору подряда № 11051 от 11.05.2022 в размере 13 712 193  руб. 55 коп., в том числе суммы неотработанного аванса в размере 5 824 053 руб. 64 коп.,  пеней за нарушение срока окончания работ по договору -7 661 320 руб. 94 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 29.01.2023 в  размере - 226 818 руб. 97 коп.  

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.  

Одновременно с иском от ООО «Агрострой» поступило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе  денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и на иное имущество,  принадлежащие ответчику в пределах исковых требований - 108 031 302 руб. 54 коп.  

Определением суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, заявление ООО  «Агрострой» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Авангард Групп» в  пределах исковых требований в размере 108 031 302 руб. 54 коп.  

20.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об обязании истца предоставить  встречное обеспечение в сумме 108 031 302 руб. 54 коп. путём внесения на депозитный  счёт суда указанных денежных средств как гарантию возмещения возможных убытков  ответчика.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2023 в  удовлетворении ходатайства ООО «Авангард Групп» об обязании предоставить встречное  обеспечение отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от  17.08.2023, ООО «Авангард Групп» обратилось в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда, принять новый судебный акт, которым обязать истца предоставить встречное  обеспечение иска путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в пределах  исковых требований в размере 108 031 302 руб. 54 коп., как гарантию возмещения  возможных убытков ответчика, которые могут возникнуть в связи с принятием в  отношении него обеспечительных мер. В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает на то, что встречное обеспечение необходимо как гарантия  возмещения возможных убытков ответчика, которые могут возникнуть в связи с  принятием в отношении него обеспечительных мер. Считает, что судом области не принят  во внимание тот факт, что обеспечительными мерами ответчику могут быть причинены  

убытки, которые истец не сможет возместить в связи с тем, что у него будут отсутствовать  денежные средства.  

ООО «Агрострой» представило отзыв, в котором возражает против доводов  апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили, своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте  судебного заседания, извещены надлежащим образом.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае  отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Как указано выше, определением суда от 14.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, заявление  ООО «Агрострой» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  

банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Авангард Групп» в  пределах исковых требований в размере 108 031 302 руб. 54 коп.  

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска,  по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об  обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить  обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение)  путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном  судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в  пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы  процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее  половины размера имущественных требований.  

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика  об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд  вправе потребовать предоставления встречного обеспечения (абзац третий 3 пункта 45  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты»).  

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам  факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде  обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба  другой стороне по делу.  

По смыслу приведенных положений статьи 94 АПК РФ и Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принятие  встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.  

В обоснование ходатайства об обязании истца предоставить встречное обеспечение  ООО «Авангард Групп» указывает, что встречное обеспечение необходимо как гарантия  возмещения возможных убытков ответчика, которые могут возникнуть в связи с  принятием в отношении него обеспечительных мер.  

Между тем, истребование встречного обеспечения является оправданным в  случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие  обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Между тем, ответчик, обращаясь с ходатайством об обязании истца предоставить  встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, не  представил доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения  ответчику убытков принятой обеспечительной мерой.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что встречное обеспечение необходимо как  гарантия возмещения возможных убытков ответчика, которые могут возникнуть в связи с  принятием в отношении него обеспечительных мер, отклоняются апелляционным судом,  как неподтвержденные соответствующими доказательствами.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2023 по делу № А541808/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Мосина