Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102364/2021

28 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1)      Общества с ограниченной ответственностью «Администратор»

2)      Общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский»

3)      Общества с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21»

4)      Общества   с   ограниченной   ответственностью   «Северо-Западная   сетевая компания»

5)               Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр»к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс»

третьи лица: Администрация адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Общество с ограниченной   ответственностью   «Металломонтаж»,   Общество   с   ограниченной ответственностью «Стройтехпроект» о признании

 

при участии: согласно протоколу от 25.02.2022; 

 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Администратор», «Адмиралтейский», «Розенштейна 21», «Северо-Западная сетевая компания», «Техноцентр» (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - ответчик) о признании незаконным переключение осветительных приборов в помещении IV второго этажа, помещении VII (4,8) первого этажа на осях 26-27 и Г-Д и обязать ответчика переключить осветительные приборы в коридоре 2 этажа - помещение IV в здании по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А на систему электроснабжения и освещения, имеющую учел учета, установленный в ШР-31 (п. 11.2.2 Состава общего имущества от 28.06.2019) и переключить осветительные приборы в помещении VII (4,8) первого этажа на осях 26-27 и Г-Д на систему электроснабжения и освещения помещений, имеющую узел учета в ШР-44 (п. 11.2.3 Состава общего имущества от 28.06.2019), а также признать необоснованным размещение приборов освещения на лифтовой площадке 2 этажа, в помещении VIII первого этажа на осях 14-16 и А-Б, на 1-2 этажах лестниц: в осях «Г-Д; 4-5», «Г-Д; 14-16», на 1-4 этажах лестницы в осях «Г-Д; 25-26», а их установку избыточной для освещения и выполненной односторонне в своем интересе без согласования с другими собственниками нежилых помещений здания по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж», общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект».

В судебном заседании представители истцов и общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпроект» поддержали уточненные исковые требования, а представители ответчика возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в возражениях, в том числе на уточненный иск.

Признав дело подготовленным, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество «Комплекс» является собственником нежилых помещений общей площадью 7082,2 кв. м (23,57%), находящихся в Здании.

Собственностью казны Санкт-Петербурга является 10 651 кв. м площадей (35,45%), обществу «Администратор» принадлежит 3385,5 кв. м (11,27%), обществу «Адмиралтейский» - 3103,1 кв. м (10,32%), обществу «Техноцентр» - 18,3 кв. м (0,06%), обществу «СЗСК» - 973,4 кв. м (3,24%), обществу «Розенштейна 21» - 4137,7 кв. м (13,77%), обществу «Металломонтаж» - 696,9 кв. м (2,32%).

Решением общего собрания собственников от 27.10.2017 общество «Администратор» избрано организацией, осуществляющей обеспечение электроэнергией общего имущества здания.

Решением общего собрания собственников от 08.04.2020 обществу «Техноцентр» утверждено организацией, которая с 01.07.2020 осуществляет взаиморасчеты с энергоснабжающей организацией за электроэнергию, потребленную для нужд общего имущества в здании (Правомерность указанного решения оспорена в рамках дела № А56-72686/2020).

Ссылаясь на то, что в процессе плановых осмотров технического состояния систем электроснабжения и освещения мест общего пользования в здании в октябре-ноябре 2018 и в мае 2020 года выявлено, что общество «Комплекс» самовольно без согласия других собственников внесло изменения во внутридомовые инженерные сети (переключило осветительные приборы, установило дополнительно осветительные приборы), истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Кодекса право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В отношении энергоснабжения спорного здания обществом «Комплекс» (абонентом) и АО «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2003 №00998-1/31029, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить абоненту через присоединенную сеть энергию и мощность от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность с соблюдением предусмотренного договором режима потребления энергии.

Граница раздела балансовой принадлежности энергоустановок между энергоснабжающей организацией и абонентом согласована в акте от 20.09.2002.

Впоследствии 01.01.2007 между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом «Комплекс» заключен новый договор энергоснабжения (электроснабжения) за №00998, в котором были изложены условия договора энергоснабжения 01.04.2003 №00998-1/31029 в редакции нового действующего договора.

Согласно Приложению А к данному договору «Перечень энергоснабжаемых объектов» энергоснабжаемый объект - здание по адресу: 

<

...> лит А, корп 425 (ныне ул. Розенштейна, д.21, литер А).

Условия указанных договоров энергоснабжения и их предметы корреспондируют друг другу.

Подробно вопрос энергоснабжения здания и законности документации общества «Комплекс» рассматривался в делах А56-33987/2018, А56-91640/2017.

Таким образом, начиная с 2003 года по настоящее время общество «Комплекс» осуществляет снабжение электричеством общедомового имущества Здания на основании действующего договора энергоснабжения.

При этом как сами указали истцы в иске, правомерность решения от 08.04.2020 оспорена в рамках дела № А56-72686/2020; окончательный судебный акт не принят.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по делу № А56-72686/2020 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В данном случае истцы, ссылаясь на то, что общество «Комплекс» самовольно без согласия других собственников внесло изменения во внутридомовые инженерные сети (переключило осветительные приборы, установило дополнительно осветительные приборы), не представило в материалы дела каких-либо документов энергоснабжающей организации, либо документов государственных органов технического контроля и надзора, позволяющие сделать вывод о достоверной фиксации данного факта.

При наличии постоянных споров между истцами и ответчиком в отношении общего имущества здания, представленные в дело акты, составленные и подписанные владельцами помещений, без участия представителя ответчика, нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими приведенные в иске утверждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцы не доказали совокупности следующих обстоятельств: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска, остаются на истцах. Излишне уплаченные 6000 руб. госпошлины подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2021 № 199.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.