ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55748/23-117-174

г. Москва

25 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "РТ-ОХРАНА" (119048, город Москва, Усачёва улица, дом 24, ОГРН: 1107746577652, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 7704759968, КПП: 770401001)

к акционерному обществу "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, город Москва, Большая Семёновская улица, дом 49, ОГРН: 1027700028366, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7719022373, КПП: 771901001)

о взыскании 492 807 руб. 24 коп., 

 

установил:

АО "РТ-ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" суммы 492 807 руб. 24 коп., в том числе, 380252 руб. 50 коп. – задолженность по договору № РТ-О/06-15/8/20 от 23.09.2020 за сентябрь 2022 года и 112 554 руб. 74 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 15.02.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

06.04.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому полагает невозможным начисление неустойки в период действия правительственного моратория, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, наличие задолженности в сумме 380 252 руб. 50 коп. не оспаривает.

26.04.2023 от истца поступили соответствующие возражения.

19.05.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования АО "РТ-ОХРАНА" удовлетворены в полном объеме.

22.05.2023 от АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

23.09.2020 между АО "РТ-ОХРАНА" (исполнитель) и АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (заказчик) заключен договор оказания услуг № РТ-О/16-15/8/20 по охране АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ".

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил свои обязательства по договору от 23.09.2020, сторонами подписан акт № 366 от 30.09.2022 на сумму 380 252 руб. 50 коп. за период с 01.09.2022 по 25.09.2022.

Вместе с тем, их оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, истец числит за ответчиком долг в сумме 380 252 руб. 50 коп., который и просит взыскать.

Доказательств погашения данной суммы суду не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного арбитражный суд заключает, что исковые требования АО "РТ-ОХРАНА" заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в сумме 380 252 руб. 50 коп. на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.7 договора за неисполнение обязательств по оплате услуг исполнителя, оказываемых в рамках договора, заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Соответствующие требования заявлены в претензии о неисполнении договорных обязательств от 06.12.2022 № РТ-О/б/н.

Поскольку согласованный сторонами срок оплаты оказанных услуг был нарушен, истцом за период с 06.09.2022 по 15.02.2023 применено взыскание неустойки на основании п. 5.7 договора в сумме 112 554 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Проанализировав доводы истца в указанной части, суд признает правомерность требования о взыскании договорной ответственности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере (0,1%), суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, ст. ст. 65, 71 АПК РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и применении положений п. 1 ст. 395 ГК РФ при определении размера неустойки суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судом не установлена.

Оснований для применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд также не находит, учитывая, что положения правительственного моратория не подлежат к текущим платежам, что имеет место быть в настоящем споре (задолженность за сентябрь 2022 года).

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "ВНИИИНСТРУМЕНТ" в пользу общества акционерного общества "РТ-ОХРАНА" сумму 492 807 руб. 24 коп., в том числе, 380 252 руб. 50 коп. – задолженность и 112 554 руб. 74 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 856 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Большебратская