﻿﻿1031/2019-29740(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31721/2018

24 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Иртекс» Кокунова Д.К. (доверенность от 23.03.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской  области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 05 июня 2019 года по делу № А19-31721/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу,  

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской  области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Территориальный орган,  Управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иртэкс»  (ОГРН 1023801750500, ИНН 3812029224, г. Иркутск, далее – ООО «Иртекс», ответчик) о  признании самовольными постройками объекты недвижимого имущества: кафе, нежилого  назначения, 2-этажное с мансардой, общей площадью 929,6 кв. м, инвентарный   № 25:401:001:020288980, лит. А, А1, А2, нежилое брусчатое здание общей площадью  29,40 кв. м; нежилое одноэтажное брусчатое здание общей площадью 31,90 кв. м;  декоративный навес - нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 8 кв. м,  расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 39; обязании  

ООО «Иртэкс» освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614,  расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Академгородок, путем сноса  указанных самовольных построек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное  бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения  Российской академии наук.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение от 05 июня 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от  22 октября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске истцом срока  исковой давности является неправомерным, так как истцу о нарушенном праве стало  известно при рассмотрении дела № А19-7847/2017 в судебном заседании 19.07.2017, в  ходе которого ответчик представил решение Арбитражного суда Иркутской области от  25 марта 2004 года по делу № А19-2863/2004.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  

судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра  города Иркутска от 22.12.1998 № 031-06-1544/8 «Об уточнении границ земельного  участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке,  занимаемого Иркутским научным центом СО РАН» утверждены границы земельного  участка. Иркутскому научному центру СО РАН предоставлен земельный участок  площадью 234 4857 га в бессрочное (постоянное) пользование, расположенный в  Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке под существующий научный центр с  объектами социально-бытового назначения.  

Иркутскому научному центру СО РАН выдан государственный акт на право  собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного  (постоянного) пользования землей.  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером  38:36:000029:614, площадью 1564032 +/- 513 кв. м, местоположением: Иркутская область,  г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, согласно выписке из единого  государственного реестра недвижимости, принадлежит Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  25 марта 2004 года по делу № А19-2863/2004, с учетом определения об исправлении  опечатки от 20 апреля 2004 года, признано право собственности ООО «Иртекс» на  самовольную постройку, а именно: основное нежилое здание кафе и пристройки к нему  общей площадью 249,8 кв. м, лит. А, А1, А2, нежилое здание общей площадью 29,4 кв. м,  лит. Б, нежилое здание общей площадью 31,9 кв. м, лит. В, здание туалета общей  площадью 5,3 кв. м, лит. Д; здание декоративного навеса общей площадью 8,0 кв. м, лит.  Е, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 39.  

На основании названого судебного акта 06.10.2004 зарегистрировано право  собственности ответчика на указанные объекты движимого имущества, выданы  свидетельства о государственной регистрации права 38 АД № 653265, 38 АВ № 339108,  38 АБ № 339386, 38 АВ № 339953.  

Указывая, что спорные объекты, принадлежащие ответчику, располагаются на  федеральном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614 истец  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых  требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на  земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного  участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта  2).  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на  основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может  быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных  зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и  исполнению возникших обязательств).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их  самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии  земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в  указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса.  

В пункте 13 Обзора судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что к  требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки,  

возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком,  применяется общий срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал  или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

Согласно разъяснениям в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется на  требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия,  если истец владеет этим земельным участком.  

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не  владеет, то вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов  недвижимости может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного  иска либо после удовлетворения такого иска, в связи с чем, если подобное нарушение  права собственника земельного участка соединено с лишением владения, то требование о  сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах  срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного  владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Объективная составляющая рассматриваемого требования имеет признаки,  позволяющие его квалифицировать в качестве виндикационного иска, поскольку с учетом  специальным норм статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации  устранение имеющихся нарушений, позволит истцу восстановить свое право путем  возврата господства над спорным земельным участком в результате его освобождения от  размещенных на нем построек.  

Как правильно указали суды, в связи с тем, что на принадлежащем Российской  Федерации земельном участке размещены объектов недвижимости, право собственности  на которые зарегистрировано за ответчиком, собственник спорного земельного участка,  фактически им не владеет. Следовательно, согласно изложенным нормам закона и по  смыслу приведенных разъяснений требования о сносе постройки, созданной на земельном  участке без согласия собственника, при утрате владения земельным участком, на котором  расположены постройки может быть предъявлено лишь в пределах общего срока исковой  давности.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице  уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в  лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о  

передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об  использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункту 4  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015  

 № 43). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при  обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления,  организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов  других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и  части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое  заявление (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что с  возведением объектов недвижимости, на которые в 2004 году за ответчиком в судебном  порядке признано право собственности и зарегистрировано право собственности,  собственник земельного участка в лице его органа, обладающего полномочиями контроля  за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности  земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при надлежащем  исполнении своих функций определенно должен был узнать об объектах недвижимости  ответчика и выбытии под ними земельного участка из владения собственника.  

 Поскольку истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 24.12.2018,  суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом общего срока  исковой давности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  

области от 05 июня 2019 года по делу № А19-31721/2018 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года по делу   № А19-31721/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  22 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева