ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178266/23

город Москва

18 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РУБИН» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-178266/23 по исковому заявлению ООО «ТЕБОЙЛ РУС» к ООО «РУБИН» о взыскании задолженности,

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕБОЙЛ РУС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «РУБИН» о взыскании основного долга в размере  375 238 руб. 35 коп., неустойки в размере 112 514 руб. 84 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.12.2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «ШЕЛЛ НЕФТЬ» (далее – агент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее - основной держатель карты, ответчик) заключено соглашение № 2021SFS008 от 26.01.2021 (далее – Соглашение), в соответствии с которым основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения основным держателем карты товаров и услуг на территории РФ при предъявлении карты euroShell. 08.06.2022 ООО «ШЕЛЛ НЕФТЬ» переименовано в ООО «ТЕБОЙЛ РУС».

В п. 1.1. Соглашении Стороны договорились, что на территории Российской Федерации агент будет действовать от своего имени, но за счет основного держателя карты.

Каждый случай предъявления карты euroShell, выпущенной в пользу основного держателя карты, является подтверждением поручения основного держателя карты на совершение соответствующей сделки. Никакие специальные поручения на совершение каждой отдельной сделки не требуются и не оформляются. Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты.

Согласно пункту 1.4. Соглашения агент также оказывает основному держателю карты услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких услуг определяется в соответствии с Приложением №3 к Соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 Соглашения (цена и порядок расчетов). В соответствии с п. 3.2 валютой Соглашения является рубль РФ. В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения основной держатель карты оплачивает 100 % стоимости Товаров и Услуг в соответствующей валюте Соглашения.  Пунктом 5.7. Соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет агента, указанный в статье 10 Соглашения.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения основной держатель карты обязан своевременно и в полном объеме перечислять агенту денежные средства, предназначенные для оплаты товаров и услуг, своевременно и в полном объеме возмещать агенту все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением Соглашения, уплачивать агенту агентское вознаграждение и иные платежи и/или сервисные сборы.

Пункт 2.3.3. устанавливает, что если по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления отчетных документов основной держатель карты не подписал и не направил отчетные документы, требующие подписи основного держателя карты, в адрес агента, данные о представленных в отчетных документах операциях, а также соответствующий отчет агента, считаются согласованными и утвержденными основным держателем карты без каких – либо замечаний, а поручение за соответствующий период считается выполненным агентом полностью и без замечаний.

Согласно пункту 7.5. Приложения №1 к Соглашению, по усмотрению агента документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться Основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

Агент надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается отчетами агента, детализациями, счет-фактурами, товарными накладными, протоколами транзакций. Однако основной держатель карты ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 375 238 руб. 35 коп. 

Пунктом 9.3.1. Приложения №1 к Соглашению предусмотрено, что, если основной держатель карты нарушает условия оплаты, агент вправе применить штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. В соответствии с Приложением №2 к Соглашению срок оплаты счетов составляет 14 календарных дней с даты выставления счета. Сумма неустойки за период с 02.10.2022 г. по 30.06.2023 г. составила 112 514 руб. 84 коп.  

Факт возникновения и частичного исполнения обязательств по Соглашению подтверждается ответчиком в назначении платежа платежного поручения, в котором указано, что производится оплата по договору от 26.01.2021 № 2021SFS008.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел. 

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем соглашается апелляционный суд. 

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд приходит к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо выяснить и исследовать, ответчик ни в отзыве, ни в возражениях, предоставленных суду первой инстанции, не указывал, необходимость перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам не доказал.

Доводы ответчика о том, что отчеты агента отсутствуют в материалах дела, подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 1.8 Соглашения от 26.01.2021 № 2021SFS008 (далее - Соглашение), заключенного истцом и ответчиком, в случае поставки товаров непосредственно истцом ответчику, истец выставляет ответчику счета - фактуры, накладные по форме ТОРГ-12 и отчеты по транзакциям, которые являются отчетом агента.

О данном пункте Соглашения ответчик знает и цитирует его в п. 4 своего отзыва на исковое заявление и п. 2 апелляционной жалобы. Следовательно, то обстоятельство, что протокол транзакций является отчетом агента, ответчику известно.

Доказательства направления указанных документов ответчику, как и сами документы, приложены истцом к исковому заявлению.

Ответчик не был лишен права ознакомления с материалами дела, предоставленного ему ст. 41 АПК РФ

На основании п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных прав.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней содержится ряд ходатайств, которые не были заявлены ответчиком до принятия обжалуемого им решения, в связи с чем, не могут быть приняты в порядке ст. 268 АПК РФ.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции отклоняет на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-178266/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

 

Судья                                                                                                        Б.П. Гармаев