АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17355/2022

30 января 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА 43» г. Ижевск к судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления от 29.08.2022 об окончании исполнительного производства № 51896/21/18026-ИП, при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом (представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии), 

от судебного пристава-исполнителя - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от административного ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2022,

от заинтересованного лица - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА 43» (далее -  ООО «АПТЕКА 43», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) 29.08.2022 об окончании исполнительного производства № 51896/21/18026-ИП.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возражал против удовлетворения требований заявителя, представил дополнительные доказательства по делу.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

В поступившем ранее от судебного пристава-исполнителя отзыве на заявление указано на законность оспариваемого постановления.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства путем подписания резолютивной части решения, были удовлетворены исковые требования ООО «АПТЕКА 43» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 316 747 руб. 25 коп., из которых: 87 040 руб. 00 коп. долг по арендным платежам за период с марта по сентябрь 2020 года,  68 723 руб. 40 коп. неустойка за период с 04.03.2020 по 20.11.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 21.11.2020 по день фактической уплаты основного долга; 10 737 руб. 85 коп. долг за потребленные коммунальные услуги; 17 775 руб. 00 коп. штраф; 132 471 руб. 00 коп. ущерб, а также 9 335 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 21.04.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034005394.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Воткинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике) ФИО1 на основании исполнительного листа от 21.04.2021 ФС № 034005394, направленного ООО «АПТЕКА 43» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51896/21/18026-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не совершил всего комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не был осуществлен выход по месту жительства должника, не направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Возражая против требований заявителя, судебный пристав-исполнитель в отзыве указал, что им был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа от 21.04.2021 ФС № 034005394.

С целью проверки имущественного положения   должника    судебным   приставом-исполнителем   направлены   запросы   в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор и др.), в Пенсионный фонд РФ по Удмуртской Республике, к операторам сотовой связи; должнику направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Так, 04.05.2021, 09.07.2021 были направлены запросы в банки: «Абсолют Банк», «Райффайзенбанк», «Россельхозбанк», «СМП Банк», «Модульбанк», КБ «Хлынов», «АБ «Россия», «Альфа-банк», «Почта-банк», «Банк ВТБ», «Банк ГПБ», Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», «СКБ-банк», «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», «Азиатско-Тихоокеанский банк», «Сбербанк России», «Совкомбанк», КБ»Восточный», «АК БАРС Банк», «Банк Уралсиб», «Запсибкомюанк», «МТС-Банк», «Промсвязьбанк».

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем 28.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», Филиал ГПБ «Западно-Уральский», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк». 

На основании указанных постановлений в адреса взыскателей в рамках сводного исполнительного производства были перечислены остатки денежных средств, имеющихся на счетах должника, в пользу ООО «АПТЕКА 43» судебным приставом-исполнителем было распределено 164 руб. 19 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на счете данные постановления поставлены в картотеку для дальнейшего исполнения.

Неоднократно направлялись запросы в ФНС России с запросом о счетах должника. 30.11.2021 направлен запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.12.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Также 13.12.2021 направлялся запрос в ГУВМ МВД России. 08.06.2021, 19.07.2021, 03.12.2021 были направлены запросы в Росреестр.

Согласно ответу ОГИБДД МВД России «Воткинский» в собственности должника транспортные средства отсутствуют.

По данным управления Росреестра по УР в собственности должника недвижимое имущество отсутствует.

По данным ГИМС РФ по Удмуртской Республике, Гостехнадзора по Удмуртской Республике в собственности должника транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда отсутствуют.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По данным ЗАГС сведения о перемене должником фамилии, имени, отчества отсутствуют.

Согласно данным ИЦ МВД по Удмуртской Республике сведения о нахождении должника в местах заключения отсутствуют.

Согласно данным полученным от ФНС, установлены ИНН, сведения о счетах должника, установлен факт того, что должник в качестве индивидуального предпринимателя, а также учредителя (соучредителя) какого-либо юридического лица в Едином государственном реестре не зарегистрирован. По данным Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике должник ФИО2 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, дата внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП - 22.02.2022.

26.07.2021, 01.08.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя с целью проверки имущественного положения должника был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

...>. В присутствии понятых установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество для составления акта описи и ареста отсутствует, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Также 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в результате которого было установлено, что должник деятельность по указанному адресу не осуществляет, по данному адресу находится здание Воткинского хлебокомбината, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Актом совершения исполнительских действий от 11.05.2022 также подтверждается, что ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>. 

20.05.2021 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у должника, из которых следует, что ФИО2 о наличии задолженности в пользу ООО «АПТЕКА 43», АО «Альфа-Банк» знает, оплачивать не отказывается, но возможности не имеет, так как не трудоустроена, находится в декрете (1,5 года). Индивидуальным предпринимателем не является, деятельность не осуществляет (ИП закрыла в феврале 2022г.). Движимого, недвижимого имущества в собственности не имеет. Проживает совместно с супругом. В собственности мужа имеется 1/4 доли в праве на дом (единственное жилье). Транспортных средств в собственности не имеет. Иное имущество отсутствует. Имеет на иждивении 2 детей.

Также из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все находящиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 21.10.2021 были объединены в сводное исполнительное производство № 51896/21/18026-СД. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства в пользу ООО «Аптека 43», но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производств.

В ходе исполнительного производства фактически было исполнено требование на сумму 164 руб. 19 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае в рамках указанного исполнительного производства принял достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако в силу отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ не мог быть исполнен, в связи с указанным судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проведенных судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Роспатент, Управление Росгвардии, Центр занятости, судом не принимаются, поскольку принятие решений о совершении исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, которая заинтересованным лицом не была осуществлена. Доказательств, подтверждающих, что должник располагал или в настоящее время располагает имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, в материалах дела не содержится.

Следует также отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА 43» г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 29.08.2022 об окончании исполнительного производства № 51896/21/18026-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова