Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13912/2021

12 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОАО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЮМЕНЬДОРПРОЕКТ" 

ответчик АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" 

о взыскании 940 463,00 руб.

установил:

Истец - ОАО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЮМЕНЬДОРПРОЕКТ" обратился в суд с иском  к ответчику - АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" о взыскании 790 998,00 руб. задолженности, 149 465,00 руб. пени по состоянию на  31.12.2020.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 16.04.2021.

По ходатайству истца изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что на условиях договора №22-20 от 29.05.2020 (Договор) с Ответчиком ОАО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЮМЕНЬДОРПРОЕКТ" выполнило обязательства по разработке комплектов рабочей документации по объекту «Строительство мостового перехода через реку Пур на автомобильной дороге Коротчаево-Уренгой» на общую сумму 1 790 998,00 руб., что подтверждается Актом выполненных работ №103 от 19.06.2020.

Согласно условию пункта 2.2. Договора, расчет за выполненные работы Ответчик должен был завершить до l7.07.2020. Генеральный заказчик ООО “РИК” произвел расчеты с Ответчиком по указанному объекту в октябре 2020, что подтверждается Актом сверки.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ 05.08.2020 в сумме 200 000,00 руб. и 26.08.2070 в сумме 800 000,00 руб. Задолженность в размере 790 998,00 руб. не погашена.

В соответствии с нормами ст.ст. 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан после завершения всех работ оплатить Подрядчику согласованную договором цену.

С учетом положений п.5.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Истец вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,03% от стоимости работ по договору за каждый день просрочка. 

В соответствии с расчетом истца размер начисленной неустойки по состоянию на  31.12.2020 составляет 149 465,00 руб.

Истец 14.01.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая осталась без ответа.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывает, что согласно условию п. 2.2. Договора расчет за выполненные работы Ответчик должен был завершить до 17.07.2020. Этот довод не соответствует действительности.

Договор является субподрядным к договору, заключенному между АО «ЛПТП» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИК» (Генеральный заказчик.)

АО «ЛПТП» заключило данный Договор на разработку (корректировку) комплектов рабочей документации по объекту не для своих нужд, а для целей исполнения договора генерального подряда, а именно, передачи результата работ Генеральному заказчику.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ, встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок приемки и оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от Генерального  заказчика,  что  не противоречит положениям статьи  746  ГК РФ.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.П.20Д6 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей датой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 421, 711, 746 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок оплаты работ.

В рассматриваемом случае оплата за выполненные работы по спорному договору (пункт 2.2) поставлена в зависимость от получения денежных средств от третьего лица (Генерального заказчика).

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), согласно вопросу № 2, определено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит нормам действующего законодательства.

Денежные средства по Акту выполненных работ №103 от 19.06.2020 в полном объеме были направлены Ответчику Генеральным заказчиком только в октябре.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 2.2. Договора, обязанность по оплате выполненных работ Заказчиком наступит при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика в полном объеме.

Кроме того. Истец произвел расчет неустойки на сумму договора, без учета частичной оплаты, тогда как расчет правомерно делать на сумму задолженности, иное превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора, что является недопустимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 №5467/14).

Согласно контррасчету ответчика размер процентов составляет 30 848,92 руб.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика в части периода начисления неустойки, поскольку просрочка на стороне ответчика возникла после получения им оплаты от конечного заказчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены ошибки в части не указания суммы взысканной задолженности и размера взысканной пошлины. Настоящим суд исправляет ошибки, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЮМЕНЬДОРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) 790 998,00 руб. задолженности, 69 810,00 руб. неустойки за период с 15.10.2020 по 31.12.2020,  всего 860 808 руб., а также 19 961,82 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.