Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-27860/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Колизей» на решение от 19.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В.,                    Фертиков М.А.) по делу № А45-27860/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (630129, 

<

...> зд. 13/1, офис 504, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, 

<

...>,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возобновить обслуживание расчетного счета № 

<

***>.

Третье лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, Новосибирская обл., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – истец, ООО «Колизей», клиент, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском                      к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик,                         ПАО Сбербанк, банк) об обязании возобновить обслуживание расчетного счета                          № 

<

***>.

Решением от 19.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из наличия основаниий для расторжения договора банковского счета с ООО «Колизей».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Колизей» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие уведомлений об отказе от совершения операций, содержание отправленных банком уведомлений установить невозможно; считает, что судом проигнорированы доводы истца о незаконности и нелогичности требований банка о предоставлении части документов, поскольку документы, подтверждающие транспортировку товара, представлены быть не могут, так как поставка товара осуществляется путем выборки, заявки по договорам осуществляются в устной, а не письменной форме, УПД по ООО «Прогресс» не был представлен ввиду отклонения банком операции.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

14.08.2023 в суд округа от ООО «Колизей» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату с обеспечением возможности участия в нем его представителя путем использования системы веб-конференции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его                  в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Колизей»                     и ПАО Сбербанк заключен договор-конструктор (правилам банковского обслуживания) путем направления истцом 01.02.2022 в банк заявления о присоединении, в котором истец в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) присоединяется к договору-конструктору, к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации и предоставления небанковских сервисов в рамках пакета услуг, условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

01.01.2022 истцу открыт расчетный счет № 

<

***>.

Уведомлением от 06.05.2022 банк сообщил о расторжении договора банковского счета через 60 дней в связи с принятием им на основании пункта 11 статьи                                       7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

22.06.2022 в банк поступило обращение истца о пересмотре решений об отказе                        в проведении операций по платежным поручениям № 1 от 11.02.2022, № 5 от 18.02.2022, № 6 от 2202.2022, № 7 от 22.02.2022.

27.06.2022 банком направлен запрос клиенту о предоставлении документов. Дополнительный запрос направлен 08.07.2022.

01.07.2022, 18.08.2022 от клиента поступили документы.

По итогам реабилитации банком выявлены следующие негативные факторы:

- истцом не представлены спецификации, счета, заявки, документы подтверждающие транспортировку товаров с ООО «Прогресс», ООО «Компания Анкор», ООО СК «Гранд-Строй»;

- не предоставлены документы, подтверждающие основания для осуществления платежей в рамках оказанных операций (счета, спецификации и т.д.);

- не представлены оборотно-сальдовые ведомости, позволяющие оценивать хозяйственную деятельность клиента;

- материально-техническая база и персонал отсутствуют;

- недавно зарегистрированная организация (дата регистрации 14.01.2022) имеет                 24 расчетных счета в разных кредитных организациях.

В связи с указанным банком сделан вывод о том, что ООО «Колизей» создано                         в качестве транзитного звена в целях дальнейшего транзита денежных средств и вывода прибыли конечных заказчиков схемы движения денежных средств в теневую экономику.

24.08.2022 клиенту направлен ответ о невозможности устранения оснований,                            в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения безналичного перевода.

Полагая, что данные действия носят незаконный характер, банковское обслуживание подлежит восстановлению, ООО «Колизей» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владения, пользования и распоряжения денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Закон № 115-ФЗ, который, согласно его статье 1, направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон № 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (далее - Письмо № 236-Т) предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Закона                   № 115-ФЗ с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении                                 к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).

В Методических рекомендациях Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 13.04.2016 № 10-МР конкретизирован размер налоговой нагрузки, который считается незначительным: уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5 % от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что в результате проведенного банком анализа выявлено соответствие операций клиента признакам транзитного поведения (со счета клиента не производились выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам; со счета не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров другие); взаимодействие с контрагентами документально не подтверждено, транзит д/с осуществляется на технические компании                 с недавним сроком регистрации, клиентов сторонних банков); учитывая отсутствие доказательств представления истцом банку запрошенных документов и сведений                             в полном объеме, что не позволило установить оправданность и экономическую целесообразность операций, а также подтвердить их законность, суды пришли                           к обоснованному выводу о наличии у банка оснований и полномочий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, для расторжения договора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствие уведомлений об отказе в совершении операций не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что требования банка незаконны и нелогичны подлежат отклонению, так как расторжение договора банковского счета и закрытие расчетного счета соответствует условиям договора и положениям Закона № 115-ФЗ, банк действовал в пределах представленных ему прав (полномочий) и выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 115-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельства и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                  по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,                 а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                     289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27860/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1