РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23450/23-68-176

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ДАЛЬЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМ,КАБ 27,2-27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 253601001)

к ответчику: МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании 3 183 803,94 рублей,

при участии:

от истца – Крайняя В.А. по доверенности № 804-8/5-27/ от 12.12.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 207/4/242д от 12.10.2022 и служебного удостоверения. 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 3.183.803 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, 31.03.2020 между АО «ЦСД» (истец, исполнитель) и Министерством обороны РФ (ответчик, заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей на 2020 г. и на плановый период 2021-2022 годов.

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результатам и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п.4.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения №7 от 09.03.2022) ориентировочная цена составляет 5 994 750 000 руб.

Фиксированная цена выполнения работ вводится в действие дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 4.2 цена контракта является ориентировочной. По достижении 80 %, но не позднее двух месяцев до окончания срока выполнения работ по контракту ориентировочная цена контракта подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования, подготовленного на основании обращения исполнителя о переводе с приложением обосновывающих документов, предусмотренных пп.37 и 48 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства РФ №1465 от 02.12.2017.

В соответствии с п. 10.3. контракта сумма к оплате определяется с учетом ранее полученного от заказчика авансового платежа.

Ответчиком выплачена сумма аванса в размере 5 630 208 232 руб., что составляет 93,92% от ориентировочной цены договора.

В соответствии с п. 6.4 контракта виды сервисного обслуживания и ремонта по каждому объекту указываются в спецификации на соответствующий год, которая вводится в действие дополнительным соглашением к контракту, при этом к каждому пункту спецификации исполнителем совместно с ОВУ ТОФ оформляется протокол согласования объема работ (далее - ПСОР).

В соответствии с п.8.21 контракта датой завершения работ в объеме ПСОР является дата подписания получателем (командир корабля) Технического акта сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с п.8.22 после сдачи выполненных работ исполнитель составляет и направляет заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (далее - Сводный акт) с приложением Технического акта сдачи-приемки выполненных работ, удостоверений военным представительством Министерства обороны РФ (далее - ВП МО РФ) и копии ПСОР по каждой позиции.

Сводный акт в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю (п.8.23 контракта).

Согласно п. 10.3 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком Сводного акта, при условии предоставления исполнителем следующих документов: счета на выполненные работы, в котором указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж, при этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного Исполнителю авансового платежа от цены контракта; счета-фактуры; сводного акта сдачи-приемки выполненных работ;  технического акта сдачи-приемки выполненных работ; удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта; заключения ВП по цене работ по каждому ПСОР;  копии ПСОР по каждому объекту, указанному в сводном акте.

Для получения окончательного расчета по контракту, в период 2020-2022 гг. АО «ЦСД» направило заказчику следующие сводные акты с приложением необходимых документов: Сводный акт № 18 по заказу № 08025, Сводный акт № 60 по заказу № 08142, Сводный акт № 70 по заказу № 08961, Сводный акт № 72 по заказу № 08194, Сводный акт № 74 по заказу № 08039.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Техническими актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными получателями. 258 ВП МО РФ при АО «ЦСД» выданы Удостоверения  о соответствии выполненных работ условиям контракта. АО «ЦСД» в адрес ВП МО РФ направлена отчетная калькуляция по выполненным работам, в адрес ДОГОЗ МО РФ направлены Сводные акты  с приложением всех необходимых документов для проверки обоснованности затрат, предусмотренные п. 37 Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 г. № 1465. Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ (далее - ДАГК МО РФ) выдано заключение о цене по Сводным актам.

Сумма окончательного платежа по Сводным актам составила 3.183.803 руб. 94 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что обязанность по оплате на текущий момент не наступила, условия контракта в этой части не исполнены.

Так, суд установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на заключения 758 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 758 ВП МО РФ) от 15.03.2021 № 758/469, от 21.01.2022 № 758/156, от 21.07.2021 № 758/1314, от 03.03.2022№ 758/548, от 02.11.2021 № 758/1924.

Вместе с тем, указанные заключения являются документами рекомендательного характера, поскольку перевод ориентировочной цены продукции в фиксированную цену осуществляется только на основании заключения Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса.

Поскольку между МО РФ и АО «ЦСД» возникли отношения в рамках исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу, то спорные отношения регулируются как гражданским законодательством, так и специальными правилами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), в том числе применительно к условиям о цене выполняемых работ и проведении окончательных расчетов между Исполнителем и Заказчиком с условием проверки госзаказчиком экономической обоснованности затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 275-ФЗ при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика государственный заказчик формирует цену государственного контракта.

Пунктом 4 части 2 статьи 9 Закона № 275ФЗ определено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается, в том числе, на принципе обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 275ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Пункт 19 части 2 статьи 8 Закона обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам.

Согласно требованию п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение от 2 декабря 2017 г. № 1465) цена продукции, поставляемой поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 47 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение), единственный поставщик (исполнитель) обязан направлять государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Согласно п. 4.4 Контракта ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования.

В соответствии с пунктом 51 Положения государственный заказчик после получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет её фиксированную цену.

Выводы о том, что наличие заключения ВП МО является основанием для перевода ориентировочной цены контракта в фиксированную ошибочны и основаны на неправильном толковании контракта и законодательства Российской Федерации.

Следовательно, перевод цены контракта из ориентировочной в фиксированную на сегодняшний день не осуществлен, протокола по переводу цены не имеется, в ввиду отказа истца от цены, предложенной ДАГК, что исключает подписание сводного акта по тем ценам, которые предложены истцом.

Предприятием в сводных актах сдачи-приемки выполненных работ указана цена работ; которая не соответствует выданным заключениям ДАГК. Подписание сводного акта без согласования цены с ДАГК является нарушением пункта 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования, подготовленного на основании обращения о переводе с приложением обосновывающих документов.

Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (ДАГК) выдал заключение по размеру фиксированной цены выполненных работ по протоколу согласования объема работ.

Фиксированные цены работ по сводным актам: № 18 по заказу № 08025, № 60 по заказу № 08142, № 70 по заказу № 08961, № 72 по заказу № 08194, № 74 по заказу № 08039 определены установленным порядком на основании представленных обосновывающих документов, в соответствии Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Минпромторга России от 08 февраля 2019 г. № 334 и требованиями Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение).

Заключение военного представительства, является одним из документов, представляемых в составе обосновывающих документов в соответствии с п. 37 Положения. Определение цены способом, предложенным АО «ЦСД», Положением не предусмотрено. До настоящего времени несогласия с определенным уровнем фиксированной цены не поступало.

Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа на основании заключения проинформировал истца.

Однако АО «ЦСД» не согласилось с фиксированной ценой и не смогло обосновать предложенный размер фиксированной цены за выполненные работы.

Обязанность по представлению РКМ и обоснование фактических затрат Заказчику лежит па истце, а анализ РКМ на Заказчике, поскольку установление фактических затрат является приоритетом Заказчика (ДАГК), а не исполнителя.

Заключение ДАГК оформляется на основании анализа РКМ представленных стороной исполнителя и определяет окончательную цену фактических затрат на основании сводной калькуляции, поскольку законодательство предусмотрело право только заказчика для установления цены, а именно ДАГК, как независимым экспертным органом.

Заключение военного представительства является ненадлежащим и недопустимым доказательством фактического несения затрат исходя из нижеследующего.

Изменения вносятся в государственный контракта путем подписания протокола согласования цены и дополнительного соглашения к государственному контракту.

Перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется после получения заключения ДАГК, выданного после рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) исполнителя и Заключения военного представительства на цену.

Военное представительство Минобороны России выдает только заключение с рекомендацией о переводе ориентировочной цены в Фиксированную.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является ДАГК Минобороны России.

Следовательно, установление ДАГК МО РФ фиксированной стоимости выполненных работ на уровне ниже, чем у военного представительства является обоснованным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанный вывод подтверждается актуальной судебной практикой.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 309, 310, 328, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 82, 87, 123, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова