Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-69920/2017

Дело № А40-142414/17

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-142414/17,

принятое судьей М.М. Кузиным (149-1381)

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

к Московскому УФАС России

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 26.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московского УФАС России (далее – антимонопольный орган) от 10.07.2017 № 34066/17.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017 заявление управления оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя антимонопольного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 ст.30 Закона о контрактной системе, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе.

Как указано в ч.1.1 ст.30 Закона о контрактной системе при определении объема закупок, предусмотренного ч.1 ст.30 названного Закона, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, управлением в 2016 проведен ряд закупочных процедур среди субъектов малого предпринимательства.

При этом процентная доля таких процедур от их общего числа составляет 0,10 %.

Данный факт подтверждается отчетом об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год, составленным в отношении управления (том 1 л.д. 52-55).

Таким образом, управление нарушено положение ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе.

Приведенные управлением доводы об объективной невозможности исполнения требований ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе суд находит неубедительными, документально неподтвержденными.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа от 10.07.2017 №34066/17 незаконным в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-142414/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.