﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9732/2020

25 марта 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Шагаловой Е.А. (доверенность от 15.02.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу № А43-9732/2020

по иску федерального государственного унитарного предприятия 

«Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» 

(ИНН: 1021300659005, ОГРН: 1308037397) 

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» 

(ИНН: 5262043924, ОГРН: 1025203743036) 

о взыскании неустойки

и   у с т а н о в и л : 

федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) 10 605 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2018 по 24.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 26.04.2018 № 39/131. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 4264 рубля 17 копеек неустойки, начисленной с 13.08.2018 по 24.09.2018, в удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, поскольку просрочка оплаты вызвана несвоевременным предоставлением подрядчиком информации об изменении банковских реквизитов. 

По мнению Учреждения, ошибка, допущенная Предприятием при расчете неустойки, свидетельствует о попытке основательного обогащения за счет ответчика.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприятие (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.04.2018 № 39/131, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту внутренних сетей электроснабжения в здании Главного режимного корпуса и корпусного отделения № 5 ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, проспектт Гагарина, дом 26А, определенные в контракте и смете (приложение № 1), и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ – с даты подписания контракта до 01.07.2018 (пункты 2.1 и 2.2 контракта); цена контракта – 1 000 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации безналично платежными поручениями, путем перечисления заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: аванс в размере 30 процентов от общей суммы контракта (300 000 рублей) – в течение 30 банковских дней с момента выставленного подрядчиком счета; окончательная оплата работ – после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) и представления счета-фактуры по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет, указанный в контракте, с отсрочкой платежа до 30 банковских дней (пункт 3.5 контракта).

Обязательства по оплате выполненной работы считаются исполненными в день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.6 контракта).

В случае изменения банковских реквизитов подрядчик обязан в течение трех рабочих дней в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств по указанным в контракте реквизитам подрядчика, несет подрядчик (пункт 3.8 контракта).

В соответствии с пунктом 10.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.9 контракта).

Истец исполнил обязательства по контракту 01.07.2018, что подтверждается бухгалтерскими проводками и счетом-фактурой от 01.07.2018 № 94 и не оспаривается ответчиком.

В письме от 24.08.2018 № 10/125-703 Предприятие проинформировало заказчика об изменении банковских реквизитов.

Ответчик оплатил работы по контракту 24.09.2018.

Предприятие направило Учреждению претензию от 08.11.2019 № 10-125/27 с требованием оплатить неустойку в размере 10 605 рублей 47 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330 и 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности материалами дела факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, однако исправил расчет истца в учетом периода просрочки.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту предусмотрена в пунктах 10.8 и 10.9 контракта.

Как следует из материалов дела и установили суды, подрядчик передал результат работ заказчику 01.07.2018; срок оплаты выполненных работ наступил 10.08.2018 (с учетом пункта 6.3 контракта). 

Заказчик оплатил работы по контракту 24.09.2018, в связи с чем суды обоснованно признали Учреждение нарушившим обязательства по оплате работ, выполненных в соответствии с контрактом.

Довод Учреждения об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства правомерно отклонен судами, поскольку в ответчик не представил доказательств принятия всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по договору. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение перечислило денежные средства для оплаты задолженности до получения извещения об изменении банковских реквизитов Предприятия; ответчик не воспользовался правом надлежащим образом исполнить денежное обязательство путем внесения задолженности на депозит нотариуса в порядке, установленном в статье 327 ГК РФ.

При таких обстоятельствах начисление неустойки является правомерным.

Ссылка Учреждения на ошибку, допущенную истцом при определении суммы неустойки, отклоняется судом округа, поскольку расчет исправлен судом первой инстанции; неустойка рассчитана исходя из периода с 13.08.2018 по 24.09.2018 с учетом того, что 11.08.2018 – выходной день.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А43-9732/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков