Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-217/2023

12 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения молодежи и дополнительного образования "Центр молодежи и дополнительного образования" (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сорни Най" (628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, ул. Ленина, д. 12, кв. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Урай" (ОГРН 

<

***>), о расторжении договора и взыскании 3 072 149,73 руб., без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение молодежи и дополнительного образования "Центр молодежи и дополнительного образования (далее – истец, МБУ "ЦМДО") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сорни Най" (далее – ответчик, ООО "Сорни Най") о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту центрального крыльца от 16.07.2020 № 153 (ИКЗ: 203860600608386060100100200004339244) и взыскании 3 072 149,73 руб. убытков.

Определением суда от 09.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Урай" (далее – третье лицо, МКУ "УКС").

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела ООО "Сорни Най" представлен отзыв на иск, заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Ответчик ссылается на недоказанность несения истцом расходов на устранение недостатков.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "ГК Энодайз", у которого ответчик закупал материалы для выполнения работ, и ИП ФИО2, которую ответчик привлекал для выполнения работ по обустройству крыльца.

В материалы дела МКУ "УКС" представило отзыв на иск, полагает договор расторжению не подлежит, так как уже исполнен, а по требованию о взыскании убытков применяется трехгодичный срок исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении по делу третьего лица, суд находит его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал и не пояснил, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или ООО "ГК Энодайз", ИП ФИО2, по отношению к одной из сторон, в условиях, когда предметом рассматриваемого спора является расторжение договора и взыскание убытков в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по которому подрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить работы по ремонту центрального крыльца (далее – работы) в соответствии с приложением № 1, приложением № 2, приложением № 3 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в полном объеме работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, своевременно и качественно, сдать результат работ с оформлением и представлением заказчику документов по установленным формам, а заказчик обязан принять своевременно и качественно выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора место проведения работ: Россия, 

<

...>, МБУ ДО "Цетр молодежи и дополнительного образования" - Центральное здание.

В пункте 1.4. договора установлены требования к результату выполненных работ: результатом выполненных работ будет являться отремонтированное в соответствии с условиями договора центральное крыльцо МБУ ДО "ЦМДО" и подписанный без замечаний со стороны заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 2 927 100,95 (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч сто) рублей 95 копеек, НДС не предусмотрен, в том числе в цену договора входят все затраты, связанные с выполнением работ по ремонту центрального крыльца, в том числе стоимость расходных материалов, расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора, а также затраты на оформление и передачу заказчику результатов выполненных работ, командировочные расходы, транспортные и иные расходы подрядчика, которые он несет в связи с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 7.5. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные при приемке выполненных работ и в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Согласно пункту 12.2. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения договора определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Федерального закона о контрактной системе.

По условиям пункта 12.3.1. договора одним из случаев одностороннего отказа от исполнения договора является отступление подрядчика от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 16.5. договора все изменения и дополнения к договору действительны и являются его неотъемлемой частью при условии, если они совершены в письменной форме, пописаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и заверены печатями.

Согласно пункту 16.7. договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента направления оператором электронной площадки подрядчику настоящего договора, подписанного усиленными электронными  подписями сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Гарантийным письмом от 10.08.2020 № 42 ответчик информировал истца о задержке поставки керамической плитки поставщиком по независящим от ООО "Сорни Най" обстоятельствам, в связи со сложившейся ситуацией в мире – распространением коронавирусной инфекции.

Дополнительным соглашением от 13.08.2020 стороны пришли к соглашению продлить срок исполнения договора на 12 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 12.10.2020 цена договора определена в размере 3 094 956,72 руб., НДС не предусмотрен.

Гарантийным письмом от 21.10.2020 № 62 ответчик гарантировал поставку от производителя дополнительных комплектующих элементов  из нержавеющей стали для повышения статичности конструкции ограждения лестницы.

Между истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по ведению строительного контроля от 04.08.2020 № 7/ск, предметом которого является оказание услуг по строительному контролю работ по ремонту центрального крыльца. Месторасположение: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, МБУ ДО "Центр молодежи и дополнительного образования" – Центральное здание.

По акту сдачи-приемки работ от 19.10.2020 ответчик передал, а истец принял результат работ. Согласно пункту 2 акта стороны друг к другу претензией по выполненным работам не имеют. Согласно пункту 3 акта оплате подрядчику следует денежная сумма в размере 3 094 956,72 руб.

По акту о приемке выполненных работ от 19.10.2020 № 1 ответчик передал, а истец принял дополнительные работы по ремонту крыльца, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2020 стоимость работ составила 167 855,77 руб.

Истец произвел оплату работ по платежным поручениям на общую сумму 3 180 704,83 руб.

В период эксплуатации объекта были выявлены недостатки и составлен акт от 01.12.2020 о выявленных недостатках в качестве выполненных работ по ремонту центрального крыльца МБУ ДО "ЦМДО" в рамках договора.

В выполненных работах по ремонту центрального крыльца были выявлены следующие недостатки:

1.      Выпадение вертикальных элементов в конструкции поручней;

2.      Нарушение статичности конструкции ограждения крыльца.

Также комиссией установлено невыполнение работ в рамках гарантийного письма от 21.10.2020 № 62 для повышения статичности ограждения лестницы.

Комиссией в составе истца, третьего лица был проведен визуальный осмотр, по результатам которого составлен акт визуального осмотра центрального крыльца МБУ ДО "ЦМДО" от 16.04.2021, в котором были зафиксированы недостатки выполненных ответчиком работ.

В письме от 23.04.2021 № 215/1 истец просил ответчика незамедлительно произвести демонтаж поручней, выполненных из несоответствующих материалов, и установить поручни из нержавеющей стали.

В письме от 08.10.2021 № 503 истец просил выполнить взятые на себя гарантийные обязательства в рамках выполненных работ по договору.

В ответ на указанное письмо (исх. от 15.11.2021 № 67) ответчик сообщил, что испытывает финансовые трудности, не отказывается от взятых на себя гарантийных обязательств, но из-за сложившейся ситуации не имеет возможности заключить договор со специализирующейся организацией по монтажу поручней из нержавеющей стали.

Повторно истец обращался к ответчику письмом от 23.05.2022 № 373, с предложением направить сотрудника для составления двустороннего акта фиксации выявленных нарушений и решения вопроса об их устранении.

Не дождавшись от ответчика направления представителя, исправления недостатков выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с имеющейся в материалах дела информации о заключенном контракте контракт является исполненным.

Так, в соответствии со сведениями из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок исполнение контракта завершено.

Акт сдачи-приемки работ от 19.10.2020, формы КС-2, КС-3 от 19.10.2020 также подтверждают исполнение контракта в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В условиях, когда договор исполнен, а по условиям пункта 16.7. договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, его расторжение является невозможным. Прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя.

Иск о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 072 149,73 руб.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло не по его вине (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11).

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем, именно ответчик обязан был представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненные подрядные работы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ").

В силу 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

По условиям пункта 2 статьи 725 ГК РФ если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Поскольку для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установлен специальный срок исковой давности, постольку к предъявляемому в последующем требованию заказчика к подрядчику о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов выполненных работ по ремонту центрального крыльца, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 стати 725 ГК РФ (один год).

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Результат работ принят заказчиком 19.10.2020.

В соответствии с пунктом 7.1. договора установлены гарантии качества на выполняемые подрядчиком по договору работы по ремонту центрального крыльца с учетом требований к гарантийному сроку, исчисляемому с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантия качества на выполненные работы по ремонту центрального крыльца составляет 2 года.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

О недостатках в качестве выполненных работ истец заявил 01.12.2020, направив в адрес ответчика акт о выявленных недостатках в качестве выполненных работ от 01.12.2020.

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По вышеизложенным основаниям, заявление ООО "Сорни Най" о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, иск о взыскании убытков - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова