067/2018-35031(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5243/2018

г. Краснодар

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником  судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области  (судья Чернышова И.В.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Чиммер и Шварц» (ИНН 6155042861, ОГРН 1066155040511) – Фиш Н.А. (доверенность  от 24.08.2018), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Ростовской области – Войтенко В.В. (доверенность  от 26.12.2017), Калитвенцевой И.В. (доверенность от 27.08.2018), от Управления  Федеральной налоговой службы по Ростовской области – Маргарян Г.Б. (доверенность  от 13.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Чиммер и Шварц» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 24.04.2018 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по  делу № А53-5243/2018, установил следующее.  

ООО «Чиммер и Шварц, Россия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция) и Управлению Федеральной  налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными  постановлений инспекции от 27.11.2017 № 107 – 278 о привлечении общества к  административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и решений  управления от 20.12.2017 № 15/18/4981 – 15/18/4981/171 (уточненные требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 18.04.2018 прекращено производство по делу в части требований  к Федеральной налоговой службы о признании незаконным решения от 13.02.2018   № СА-4-9/2778@.  

Решением суда от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 20.06.2018, в удовлетворении требований отказано со  ссылкой на наличие в действиях общества составов правонарушений по части 1  статьи 15.25 Кодекса, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к  административной ответственности, отсутствие оснований для признания  правонарушений малозначительными. Суд апелляционной инстанции удовлетворил  ходатайство об изменении наименования общества, признал заявителем по делу  ООО «Чиммер и Шварц».  

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.04.2018 и  постановление апелляционной инстанции от 20.06.2018, принять по делу новый судебный  акт. Заявитель жалобы считает, что Согласно валютному законодательству Российской  Федерации юридическое лицо и его представительство, расположенное за пределами  Российской Федерации, являются разными валютными резидентами Российской  Федерации, для них установлены различные ограничения по совершению валютных  операций. Представительства относятся к отдельной категории резидентов (подпункт «г»  пункта 6 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) суды не  применили). Все банковские счета открыты зарубежному представительству – резиденту  головной компанией и на переводы денежных средств на счета зарубежного  представительства резидента, открытые в банках за пределами территории Российской  Федерации, не распространяются положения статей 12 и 14 Закона № 173-ФЗ. Операции,  указанные в пункте 4 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, обществом не проводились, на счет   № 26002210349290.980 в AT «Прокредит Банк» (Украина) не зачислялись суммы,  указанные в пункте 5 статьи 12 Закона № 173-ФЗ. Инспекция не представила  доказательства нарушения валютного законодательства.  

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление считают обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили судебные  акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.  

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 17.07.2017   № 61822201707170010 инспекция провела проверку общества по вопросу исполнения  требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой  установила, что в период с 19.04.2016 по 30.06.2017 в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК»  (Украина) за пределами территории Российской Федерации обществом проведены  незаконные валютные операции по зачислению на счет № 26002210349290.980  67 866 280 рублей 53 копеек выручки от продажи товаров, полученных по  внешнеэкономическому контракту.  

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административных  правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса.  

В отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях  и составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.11.2017   № 618220170808002801 – 618220170808002801/171.  

Постановлениями инспекции от 27.11.2017 № 107 – 278 общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса с назначением  административных штрафов на общую сумму 50 899 710 рублей 39 копеек.  

Общество оспорило вынесенные в отношении него постановления в вышестоящий  налоговый орган.  

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области  от 20.12.2017 № 15/18/4981 – 15/18/4981/171 постановления о привлечении к  административной ответственности оставлены без изменения, а жалобы заявителя – без  удовлетворения.  

Не согласившись с актами налоговых органов, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств,  доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу  обстоятельствам положений Закона № 173-ФЗ, суды сделали обоснованный вывод о  наличии в действиях общества составов правонарушений по части 1 статьи 15.25 Кодекса,  которым предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных  валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным  

законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного  законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и  чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или  счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,  в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет  средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации.  

Суды верно указали, что использование валютных ценностей, к которым относятся  иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между  резидентом и нерезидентом является валютной операцией.  

Резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от  07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета  (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или)  пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений  счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации (часть 1 статьи 12  Закона № 173-ФЗ).  

Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между  резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением  валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ, в отношении  которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного  сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской  Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской  Федерации.  

Резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады), открытые в банках за  пределами территории Российской Федерации, средства со своих счетов (с вкладов) в  уполномоченных банках или других своих счетов (вкладов), открытых в банках за  пределами территории Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона № 173-ФЗ).  

Наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, на счета (во  вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации,  

могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах),  денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами  соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства,  вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения  конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады),  средства, полученные в случаях, установленных подпунктами «ж» и «з» пункта 9 части 1  статьи 1, пунктами 10 – 12, 16 – 18 части 1 статьи 9, абзацами шестым – восьмым части 2,  пунктом 2 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 – 3 и 6 части 2 статьи 19 Федерального  закона (часть 5 статьи 12 Закона № 173-ФЗ).  

Если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении  валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские  счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается  Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных  средств.  

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться  юридическими лицами – резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12  Закона № 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет  средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом № 174-ФЗ (часть 2 статьи 14  Закона № 173-ФЗ).  

Частью 2 статьи 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлен исчерпывающий  перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. При  этом, как правильно указали судебные инстанции, рассматриваемый в рамках дела случай  в указанный перечень не входит. Из чего следует, что зачисление средств на счет  общества, открытый на территории иностранного государства, возможно лишь в случаях,  предусмотренных Законом.  

Общество (резидент, покупатель) заключило с фирмой «ZSCHIMMER &  SCHWARZ GmbH & Co.KG, Химические фабрики» Лайнштайн, Германия (нерезидент,  продавец) контакт от 05.09.2011 № 1-Укр на покупку товаров на условиях FCA- Лайнштайн (Инкотермс-2010) для реализации их на территории Украины.  

Паспорт сделки № 11090001/1481/1220/2/0 к контракту открыт в филиале ОАО СБ  России в Октябрьском отделении № 5410. Согласно данным Федерального ресурса «БР  России» и ответу СБ РФ, указанный паспорт сделки закрыт банком ПС 12.09.2013 на  основании пункта 7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и  

информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления  паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций  и контроля за их проведением».  

Сведения об открытии паспорта сделки по контракту в АО «Коммерцбанк  (Евразия)» отсутствуют. АО «Коммерцбанк (Евразия)» представлены копии справок о  валютных операциях, копия контракта, копия поручения на выполнения контракта.  

При анализе кредита счета № 26002210349290.980 (расположенного за пределами  территории Российской Федерации) в банке AT Prokredit Bank UKRAINE, дата открытия  11.02.2015, UAH – гривна, код валюты 980, установлено поступление выручки от  нерезидентов за реализованный товар на территории Украины в 2, 3, 4 квартал 2016 года и  1, 2 квартал 2017 года в общей сумме 67 866 658 рублей 09 копеек.  

Таким образом, по результатам проверочных мероприятий установлено, что в  период с 19.04.2016 по 30.06.2017 в неуполномоченном банке – AT «Прокредит Банк»  (Украина) за пределами территории Российской Федерации обществом проведены  незаконные валютные операции по зачислению на счет № 26002210349290980 выручки от  продажи товаров, полученных по внешнеэкономическому контракту в сумме  67 866 280 рублей 53 копейки. Поступление выручки на счет резидента, открытый в банке  за пределами территории Российской Федерации за реализованный товар Законом № 173- ФЗ не предусмотрен.  

Из отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории  Российской Федерации в период с 16.04.2016 по 30.06.2017 инспекция установила  поступление денежных средств в общей сумме 28 770 594,56 гривен по коду вида  операции 12050 «Расчеты и переводы нерезидента за товары, продаваемые резидентом  нерезиденту за пределами таможенной территории Российской Федерации без их ввоза на  таможенную территорию Российской Федерации, за исключением платежей с кодами  12010 и 12030».  

Проверив довод общества относительно того, что оно и его представительство,  расположенное за пределами Российской Федерации, являются разными валютными  резидентами, а, следовательно, имеют различные ограничения по совершению валютных  операций, ограничение, нарушение которого вменено обществу, установлено для  резидента – юридического лица, а не резидента – представительства, судебные инстанции  установили следующее.  

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации  представительством является обособленное подразделение юридического лица,  расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического  

лица и осуществляет их защиту. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что  представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются  имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании  утвержденных им положений. Юридическое лицо несет ответственность за действия или  бездействия представительства.  

Поскольку все банковские счета открываются зарубежному представительству  резидента головной компанией, следовательно, на переводы денежных средств на счета  зарубежного представительства резидента, открытые в банках за пределами территории  Российской Федерации, распространяются положения статей 12, 14 Закона № 173-ФЗ.  

Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании  и применении норм материального права.  

В силу части 1 статьи 1.5 и статьи 2.1 Кодекса суды правомерно указали, что  общество, имея возможность для соблюдения положений статей 12, 14 Закона № 173-ФЗ  не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению случаев  зачисления валютной выручки на счет, открытый в банке за пределами территории  Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке. Доказательств,  подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все  возможные меры, направленные на недопущение вмененных правонарушений, в  материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о наличии в действиях  (бездействии) общества событий и составов административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, в связи с чем  правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве  малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац  4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  округа не установлено.  

Кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А53-5243/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева Судьи Л.Н. Воловик  Т.Н. Драбо