Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства 

 

дело № А32-27923/2025

г. Краснодар

25 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транскапиталстрой" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 110 400 рублей долга, 13 689 рублей пени, 11 204 рублей расходов по оплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскапиталстрой" о взыскании 110 400 рублей долга, 13 689 рублей пени, 11 204 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела поступил отзыв ответчика с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ознакомившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве, суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.  

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 16.07.2025 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

В материалы дела поступило ходатайство ООО "ТрансКапитал" о составлении мотивированного текста решения суда.  

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ТрансКапиталСтрой» (Арендатор) заключен ДОГОВОР ПРОКАТА № 2023/03-18 от 04.03 2024 года.  

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2024 г.), Арендодатель передает во временное пользование (аренду) Арендатору блок-контейнеры, а Арендатор обязуется оплачивать за вышеуказанное имущество Арендодателю арендную плату. Было передано следующее имущество:  

Блок контейнер «Прорабская» (6,0х 2,43) 

1) ИНВ № 08/20; 2) ИНВ № 034 Щ- в количестве 2 (двух) штук, с комплектацией: стол письменный - 4 шт., стул ИЗО - 8 шт., тумба - 4 шт., шкаф - 2 шт., вешалка - 2 шт.  

Блок контейнер «Пункт приема пищи» (6,0х 2,43) 

3) ИНВ № А 059 Щ; 4) ИНВ № 68940; 5) ИНВ № 4/14 -в количестве 3-х (трех) штук, с комплектацией: стол обеденный - 6 шт., табурет -18 шт., вешалка - 6 шт. Место аренды:: Краснодарский край, г. Темрюк.  

На основании п. 1.5. Дополнительного соглашения № 1 к Договору, определена ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием с комплектацией в размере 57 000,0 рублей.  

Арендные платежи осуществляются путем внесения аванса за каждый последующий месяц до 01 числа оплачиваемого месяца.  

Согласно п. 3.3. договора Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в прокат оборудованием.  

Вопреки своим обязательствам, ответчик допустил существенное нарушение сроков оплаты по Договору.  

Согласно последнему акту сверки по состоянию на 20.02.2025г., за Ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.  

Также, согласно пункта 3.4. Договора, Арендатор обязуется по окончанию срока действия договора проката в течение 3-х дней вернуть Арендодателю оборудование по акту приема-передачи. В случае, если возврат оборудования будет осуществляться силами Арендодателя, то такой возврат осуществляется за счет Арендатора, Арендатор в целях возврата оборудования обязуется в порядке предоплаты Оплатить Арендодателю стоимость транспортных расходов из расчета 44 000,00 (сорок четыре тысячи) рублей за 1 (один) машино-рейс.  

12.12.2024 года силами и средствами Арендодателя был произведен вывоз блок-контейнеров с ИНВ № 4/14, с комплектацией-стол обеденный-1 шт., табурет-6 шт., вешалка-1 шт., о чем составлен Акт приема-передачи (возврата) № 2 от 13.12.2024 года. с ИНВ № 08/20 с комплектацией- стол письменный-2 шт., стул ИЗО-4 шт., тумба-2 шт., шкаф-1 шт., вешалка-2 шт., о чем составлен Акт приема-передачи (возврата) № 3 от 13.12.2024 года.  

Стоимость транспортных услуг за вывоз двух блок-контейнеров составляет 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, НДС не предусмотрен. Ответчиком сумма транспортных расходов оплачена не была.  

Имущество, указанное в настоящих актах, возвращено в неудовлетворительном состоянии, блок контейнеры подлежат ремонту и замене оборудования, что подтверждается дефектными актами от 12.12.2024 года (приложение к иску).  

Согласно п. 3.2.1. Договора, Арендатор обязуется нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного оборудования расходы, в том числе на оплату текущего и капитального ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать оборудование в исправном техническом и эксплуатационном состоянии.  

На основании п. 3.3. Договора Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного оборудования, в случае, если гибель или повреждение оборудования произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.  

В силу п3.2. Договора, Арендатор, в случае ухудшения внешнего и (или) внутреннего вида контейнера, оплачивает Арендодателю дополнительную оплату.  

13.12.2024 года в приложение к актам приема-передачи (возврата) составлены счета на оплату стоимости ремонта № 1243 на сумму 22400 руб., № 1242 на сумму 9000 руб.  

Ответчиком сумма ремонтных работ оплачена не была, действий по самостоятельному устранению недостатков оборудования не были предприняты.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, на 20.02.2025 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет ПО 400 рублей, в том числе:  

 - 35 000 рублей - оплата арендных платежей; - 44 000 рублей - стоимость транспортных расходов, -31400 рублей - стоимость ремонта оборудования. 

15.04.2025 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с целью урегулирования спора и выставлением требования исполнения своих обязательств по договору и об оплате задолженности в размере 100 400 рублей, а также неустойку.  

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Ответчик признал наличие задолженности в размере 79 000 рублей. 

Возражал, против взыскания ущерба в размере 31 400 рублей.  

Вместе с тем, факты порчи имущества ответчик не оспаривает, однако, указывает, что договором такое возмещение не предусмотрено.  

По мнению ответчика размер ущерба составил 16 000 рублей. Вместе с тем, комплектация блок-контейнера предусматривает наличие стула.  

Кроме того, условия договора не предусматривают условия, по которым ответчик в период аренды блок-контейнера вправе был устанавливать полки или приваривать арматуру.  

Ответчик имел возможность во внесудебном порядке разрешить возникшие разногласия, учитывая признание долга в остальной части, вместе с тем, данная возможность был проигнорирована обществом.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлена на уход от ответственности, тем более, ответчик не представлял доказательств того, что ущерб был причинен не по его вине.  

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований. В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании неустойки. 

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам.  

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.  

Согласно п. 7.4. Договора, в случае, если Арендатор не исполняет свои обязательства по Договору по оплате или возврату имущества надлежащим образом, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 процент за каждый день просрочки платежа от размера долга.  

Согласно произведенному расчету, размер договорной неустойки составляет 13 689 рублей (по состоянию на 13.05.2025г.).  

Данный расчет неустойки является неверным, поскольку согласно п. 7.4 Договора размер неустойки не может превышать 10%.  

Таким образом, в настоящем случае подлежит взысканию неустойка в размере 11 040 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

Возражения ответчика относительно требований ответчика о признании заключенным дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2024 являются несостоятельными, поскольку в просительной части искового заявления такое требование отсутствует.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транскапиталстрой" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 110 400 рублей долга, 11 040 рублей пени, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 964,82 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Л. Назыков