АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, № А40-63371/23-158-384  26 июня 2023 г.  

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451,  ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 16, 1, ПОМ.3, ОГРН: 1117746646269,  Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 7722753969, КПП: 772301001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  "ГЕРМЕС" (115583, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО- БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛ., Д. 26, ЭТАЖ 7 КОМ 704, ПОМЕЩ.  2, ОГРН: 1187746964338, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: 7724460615, КПП:  772401001)  

о взыскании. В судебное заседание не явились истец и ответчик 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 899 042 руб., неустойки в  размере 362 446 руб. 57 коп..  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом  извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.  ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156  АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.10.2020 между сторонами  заключен договор поставки № ВИ-3684-П-20 от 13.10.2020. Также судом при  рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора  поставил ответчику товар в период с 03.12.2022 по 16.01.2023, что подтверждается  предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами и  не оспаривается сторонами.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по  оплате за принятый товар в полном объеме. Напротив, из отзыва на исковое заявление  следует, что ответчик не оспаривает наличие с его стороны задолженности в размере  899 042 руб.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в  части взыскания задолженности в размере 899 042 руб., так и в части взыскания  неустойки в размере 362 446 руб. 57 коп., рассчитанной по состоянию на 28.02.2023.  Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не  соответствует характеру допущенных со стороны ответчика нарушениям, а в связи с  чем, суд уменьшает взыскиваемую истцом неустойку до размера 144 978 руб. 63 коп. на  основании ст. 333 ГК РФ.  

Вывод суда о необходимости применения ст. 333 ГК РФ основан на следующем. В  частности, из предоставленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на  28.02.2023 со стороны ответчика максимальная просрочка составляет 57 дней, тогда как  при расчете истцом используется ставка 1%.  

Суд также учитывает, что участники гражданских правоотношений при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Однако, в  рассматриваемом договоре условие об ответственности истца составляет всего 0,1% (п.  6.4).  

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон,  компенсационный характер неустойки и характер нарушения допущенного ответчик, а  также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения  обязательств.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства  о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  

судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  "ГЕРМЕС" (ИНН: 7724460615) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН: 7722753969)  задолженность в размере 899 042 (восемьсот девяносто девять тысяч сорок два) рубля,  неустойку в размере 144 978 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь)  рублей 63 (шестьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 25 615 (двадцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ