Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62075/23-92-503

город Москва

16 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «АРГУС», ИП ФИО2, АО «ЦТК»

о взыскании неосновательного обогащения (излишне оплаченные денежные средства за неуказанные услуги по передаче электрической энергии) за период март, май, июнь 2021 в размере 564 281,44 руб., процентов рассчитанных за период с 20.05.2021 по 09.03.2023 в размере 85 785 руб., а также с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период март, май, июнь 2021 в размере 718 784,55 руб., неустойки в размере 285 407,48 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО3 паспорт, дов. №Д-103-133 от 22.11.2022, диплом;

от ответчика: ФИО4 паспорт, дов. от 28.12.2022 №77АД2477730, диплом;

от третьего лица:

от ООО «АРГУС», – не явились, извещены;

от ИП ФИО2 – ФИО5 дов. от 18.05.2023 № 50 АБ 9028744, диплом;

от АО «ЦТК» - ФИО6 паспорт, дов. №09/01-ЦТК от 09.01.2023, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения (излишне оплаченные денежные средства за неуказанные услуги по передаче электрической энергии) за период март, май, июнь 2021 в размере 564 281,44 руб., процентов рассчитанных за период с 20.05.2021 по 09.03.2023 в размере 85 785 руб., а также с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период март, май, июнь 2021 в размере 718 784,55 руб., неустойки в размере 402 928,21 руб. за период с 19.04.2021 по 09.03.2023, а также неустойки с 11.03.2023 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АРГУС», ИП ФИО2, АО «ЦТК».

Третье лицо - ООО «АРГУС», извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица - ООО «АРГУС» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как указывает истец в обоснование иска, АО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (быв. ПАО «МОЭСК», далее – Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее – Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее - ПНД), являются абоненты по договору энергоснабжения (третьи лица по настоящему спору).

Оказанные им сетевой организацией услуги они оплачивают гарантирующему поставщику в составе стоимости за электрическую энергию, цена которой, в том числе включает в себя стоимость услуг сетевой организации. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, оплачивает сетевой организации стоимость оказанных ею услуг, в отношении всех своих абонентов, присоединённых к её сетям.

Между Истцом и Ответчиком в периодах март 2021, май 2021, июнь 2021 возникли разногласия, связанные с отсутствием, по мнению Ответчика, оплаты полезного отпуска электроэнергии по точкам учета потребителей ООО «АРГУС», ООО «Сити-Маркет», АО «ЦТК».

Разногласия связаны с включением сетевой организацией в объем полезного отпуска начислений объемов потребления по ООО «АРГУС» (март 2021), ООО «Сити-Маркет» (май 2021), АО «ЦТК» (июнь 2021).

Однако, в спорный период между гарантирующим поставщиком и спорными потребителями договорные отношения отсутствовали.

В отношении ООО «АРГУС» - договор энергоснабжения заключен 20.07.2021.

Расчет по договору начался с показаний, зафиксированных в Акте проверки на дату заключения договора.

В отношении имущества ликвидированного юридического лица ООО «Сити-Маркет», переданного по договору переуступки прав требования от 30.12.2019 и договора субаренды имущества, заключенного между ООО «Самолет-Сервис» и ИП ФИО2 - договор энергоснабжения заключен 11.06.2021.

Расчет по договору начался с показаний, зафиксированных в Акте проверки на дату заключения договора.

В отношении АО «ЦТК» - договор энергоснабжения заключен 07.06.2021.

Расчет по договору начался с показаний, зафиксированных в Акте проверки на дату заключения договора.

Согласно абзацу 7 пункта 19 ПНД, а также согласно пункту 177, 178 Основных положений, ПАО «Россети Московский регион», как сетевая организация, оказывающая гарантирующему поставщику и потребителям услуги по передаче электрической энергии, в случае выявления факта бездоговорного потребления обязана составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с п. 189 Основных положений, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 объем бездоговорного потребления электрической энергии, включается в объем потерь электроэнергии в сетях Исполнителя. Исполнитель самостоятельно взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица.

Заявленные Ответчиком разногласия, не являлись полезным отпуском Истца, должны были быть квалифицированы как бездоговорное потребление и подлежащее взысканию сетевой организацией с потребителя.

Однако, данные мероприятия сетевой организацией проигнорированы и проведены не были.

Не будучи согласным с обоснованностью объема и стоимости оказанной Ответчиком услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий, Истец между тем её оплатил исходя из установленной ст. 1, 10 ГК РФ презумпции добросовестности Ответчика.

Истец полагал, что Ответчику должна быть предоставлена возможность в добровольном порядке самостоятельно снять возникшие разногласия либо предоставить документальное подтверждение обоснованности заявленных сторонами разногласий, чего не произошло.

Истец в письмах от 19.07.2022 № МЭС/ИП/90/996, от 26.01.2023 № МЭС/ИП/90/126, от 13.02.2023 № МЭС/ИП/90/193 также предлагал урегулировать разногласия по спорным потребителям. Ответчик письма Истца оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор №17-3916).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электросетях Ответчика.

Как указывает Истец, неосновательное обогащение на стороне Ответчика возникло в связи с оплатой услуг по передаче электрической энергии в завышенном объеме.

Истец указывает, что при определении объема полезного отпуска был включен объем потребленной электрической энергии ООО «АРГУС», ИП ФИО2, АО «ЦТК», которое Истец квалифицирует как бездоговорное потребление электрической энергии.

Истцом не учитываются положения п. 2, 39 Основных положений при квалификации бездоговорного потребления.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного ограничения. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В силу п. 39 (1) Основных положений, потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами заявителя, которое началось до завершения мероприятий по технологическому присоединению, в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в случае указания заявителем в заявке на осуществление технологического присоединения информации о субъекте розничного рынка, с которым планируется заключение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до момента заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при условии соблюдения заявителем срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 19(1) Правил технологического присоединения, не является бездоговорным потреблением. Объем такого потребления подлежит оплате заявителем после заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Вышеуказанные потребители подпадают под действие п. 39 (1) Основных положений.

По потребителю ООО «Сити-Маркет» от АО «Мосэнергосбыт» поступило письмо №МЭС/ИП/90/126 от 26.01.2023 об урегулировании разногласий за май 2021, возникших в результате разницы показаний по прибору учета №42205048 между начальными показаниями по АДПУ и данными КСП на 31.05.2021.

В отношении потребителя ООО «Сити-Маркет» в мае 2021 выставлены разногласия в размере 45 453 кВт.ч, фактически нужно было выставить разногласия в размере 45 432 кВт.ч за минусом расхода, учтенного в формах 18-юр в мае 2021 в размере 21 кВт.ч.

Объем разногласий в мае 2021 сформирован в результате контрольного снятия показания с прибора учета №42205048, в качестве начальных показаний приняты показания, зафиксированные в акте допуска прибора учета 1,7 в качестве конечных показаний приняты показания 1516,81 (фотофиксация на 31.05.2021).

В сентябре 2020 завершена процедура технологического присоединения, комплект документов для заключения договора энергоснабжения направлен в адрес гарантирующего поставщика:

-           по 1-му этапу 08.10.2020 с приложением документов: заявка ТПИ-20-00-994915 125 Ю8 и др.

-           по 2-му этапу 14.10.2020 с приложением документов: АДПУ №2/Ю8-19-364-106(622478) от 28.09.2020 г.; АТП №1/Ю8-19-364-106(622478) от 28.09.2020 г., заявка ТП_И-20-00-994915_125_Ю8.

В адрес Общества не поступало уведомление от гарантирующего поставщика о непредоставлении со стороны сетевой организации каких-либо документов предусмотренных п. 10 Правил технологического присоединения в соответствии с пунктом 39(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункта 39(1) Основных положений потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами заявителя, которое началось до завершения мероприятий по технологическому присоединению, в отсутствие заключенного договора, не является бездоговорным потреблением и объем такого потребления подлежит оплате заявителем после заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), то есть расход должен быть определён с начальных показаний.

Договор энергоснабжения заключен 26.04.2021, потребитель появляется в 18 формах за май 2021 с начальных показаний 1345,31.

В представленной заявке на ТП ООО «Сити-Маркет» от 16.09.2019 № ТП-19-60793 0 в п. 9 графе «Наименование энергоснабжающей организации, с которой планируется заключить договор энергоснабжения (купли-продажи)», указан гарантирующий поставщик АО «Мосэнергосбыт».

По договору переуступки от 30.12.2019 г. между ООО «Сити-Маркет» и ИП ФИО2 осуществлена переуступка всех договорных отношений ИП ФИО2

Учитывая вышеизложенное, требования АО «Мосэнергосбыт» не обоснованы.

По потребителю АО «ЦТК» в июне 2021 сформированы разногласия в объеме 162 938 кВт.ч. Объем разногласий рассчитан как разница отпуска в сеть согласно нулевых начальных показаний в акте допуска от 18.12.2020 прибора учета № 43081438 и текущих показаний формы 18-юр за июнь 2021 равных 1436,36 за вычетом объема полезного отпуска в размере 9 425 кВт.ч. за июнь 2021 по форме 18-юр.

В соответствии с актом допуска от 18.12.2020 прибор учета № 43081438 допущен с показаниями 0, в формах 18 прибор учета появился только в июне 2021 с начальными показаниями 1357,82 и текущими 1436,36.

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» основаны на том, что договор энергоснабжения с АО «ЦТК» заключен с 07.06.2021 и в качестве начальных показаний по ПУ № 43081438 для начала расчетов приняты показания, зафиксированные в акте проверки на дату заключения договора.

Однако, в заявке на присоединение энергопринимающих устройств от 14.01.2020 № ТП-20-656822, п. 14 графе «Наименование энергоснабжающей организации, с которой планируется заключить договор энергоснабжения (купли-продажи)», указан гарантирующий поставщик АО «Мосэнергосбыт».

Аналогичная ситуация по потребителю ООО «Аргус».

Кроме того, потребление электрической энергии в рассматриваемых случаях нельзя считать бездоговорным.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии в соответствии с абзацем 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (Далее Основные положения), понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 39 (1) Основных положений, потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами заявителя, которое началось до завершения мероприятий по технологическому присоединению, в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в случае указания заявителем в заявке на осуществление технологического присоединения информации о субъекте розничного рынка, с которым планируется заключение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до момента заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при условии соблюдения заявителем срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 19(1) Правил технологического присоединения, не является бездоговорным потреблением. Объем такого потребления подлежит оплате заявителем после заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Данный довод подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2022 N 307-ЭС22-12506 по делу № А44-2103/2021; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2023 № A31-8775/2022.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пунктом 28 Основных положений договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 32 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора, а в случае подачи заявления о заключении договора через сетевую организацию - соответствующую сетевую организацию в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о заключении договора в адрес гарантирующего поставщика.

В нарушение указанных требований действующего законодательства гарантирующий поставщик в установленных сроки не заключил договор энергоснабжения (дополнительное соглашение к действующему договору) с третьими лицами в отношении спорной точки поставки и не уведомил сетевую организацию о наличии оснований для отказа в заключении такого договора.

Соответствующие действия гарантирующего поставщика, выразившиеся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством заключения договора энергоснабжения по завершении процедуры технологического присоединения, оформления актов о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения, повлекут неблагоприятные последствия для третьих лиц.

Такое поведение профессиональных участников энергетического рынка суд считает противоречащим требованиям статьи 10 ГК РФ о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

При этом суды отмечают, что вышеприведенное правовое регулирование означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Установление судами фактов несовершения сетевой и (или) сбытовой организациями требуемых от них действий, направленных на оформление договорных отношений с потребителем, то есть препятствование этому, с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе степени добросовестности действий самого абонента, послужило основанием для отказа в применении судами нормативных правил о бездоговорном потреблении, а также для квалификации отношений в рамках ординарной схемы «потребитель - сбытовая организация» с исчислением количества энергии приборным способом.

Иная оценка судами взаимоотношений между сторонами по данному делу предоставила бы Компании, обратившейся с иском о взыскании с Общества стоимости бездоговорного потребления, возможность получения преимущества из своего недобросовестного поведения.

Между Истцом и третьими лицами сложились фактически договорные отношения.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные, и объем потребленной электроэнергии должен определяется по показаниям прибора учета, которые надлежащим образом были введены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ ст. 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ);

Истец избирательно подходит к заключению договоров энергоснабжения, в каких-то случаях, при наличии факта БДП, заключает договор энергоснабжения с нулевыми показаниями, исключая факт БДП, а в каких-то, как в настоящем деле, неправомерно отказывается заключать договор энергоснабжения в рамках п. 39(1).

При аналогичных обстоятельствах в действиях гарантирующего поставщика имеются признаки злоупотребления своим доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин