Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32350/2021

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор"

Заинтересованное лицо: Владимирская таможня

О признании незаконным постановления по делу № 10103000-1673/2020 от 24.03.2021

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 05.04.2019.

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Владимирской таможни о признании незаконным постановления по делу № 10103000-1673/2020 от 24.03.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 646 780 руб. 12 коп.

Определением от 20.04.2021 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, Обществом, в соответствии с договором таможенного представителя с ООО «СПГ» от 05.10.2018 № 0582-18-0-3656, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10103080/251219/0084711. По данной ДТ был декларирован товар № 2 с заявленным описанием:

«ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ УПАКОВОЧНАЯ ФИО3 ДЛЯ ГРУППОВОЙ УПАКОВКИ, ОБЕРТЫВАЮЩАЯ ТОВАР С ТЕРМОУСАДКОЙ УПАКОВОЧНОГО МАТЕРИАЛА, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ 35-40 УПАКОВОЧНЫХ ЕДИНИЦ В МИНУТУ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ, В КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. ПРЕДНАЗНАЧЕНА    ДЛЯ    СОБСТВЕННЫХ    НУЖД    ПРЕДПРИЯТИЯ    И ОТЧУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ», производитель - GENERAL SYSTEM PACK S.R.L., модель - GSP 55 EVO ВВ, серийный номер - G3221, кол-во - 1 шт. (страна происхождения: Италия) (далее — Товар).

С учетом заявленного классификационного кода 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, товар выпущен 26.12.2019 с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость в размере 862 373,49 рублей. В графе 36 ДТ заявлена преференция «ОО ОО - ТО».

31.08.2020 Владимирской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10103000-20/0000102, в соответствии с которым декларированный по ДТ № 10103080/251219/0084711 товар № 2 классифицирован кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 8422 40 ООО 8, с описанием:

-«ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ УПАКОВОЧНАЯ ФИО3 ДЛЯ ГРУППОВОЙ УПАКОВКИ, ОБЕРТЫВАЮЩАЯ ТОВАР С ТЕРМОСВАРКОЙ (ТЕРМОПАЙКОЙ)УПАКОВОЧНОГОМАТЕРИАЛА, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ 35-40 УПАКОВОЧНЫХ ЕДИНИЦ В МИНУТУ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ, В КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ», производитель: GENERAL SYSTEM PACK S.R.L., товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: GSP 55 EVO ВВ, серийный номер: G3221, кол-во: 1 шт.

Обществом при декларировании товара по ДТ № 10103080/251219/0084711 недостоверно заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара № 2 (заявлен код - 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, должен быть - 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС) сопряженный с недостоверным описанием товара (недостоверно указано - наличие функции термоусадки, фактически - с термосваркой (термопайкой) упаковочного материала).

Заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре согласно произведённому расчёту повлекло за собой занижение подлежащих доначислению и взысканию таможенных пошлин и налогов, составит 862 373,49 рублей.

Общество, в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товара № 2 по ДТ № 10103080/251219/0084711 заявило недостоверные сведения о его классификационном коде по единой Товарной номекклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (заявлен код - 8422 40 ООО 4 ТН ВЭД ЕАЭС, должен быть - 8422 40 ООО 8 ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженном с заявлением при описании товара недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера на сумму 862 373,49 руб.

Тем самым, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановления по делу № 10103000-1673/2020 от 24.03.2021 заявитель был  привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 646 780 руб. 12 коп.

Посчитав, что обжалуемое постановление нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование заявления заявитель указывает, что сведения о товаре были указаны верно, а также, что в действиях заявителя нет состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической Комиссией (решение ЕЭК от 16 июля 2012 г. № 54) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе. Российская Федерация.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОНИ), которые являются неотъемлемой частью ГС.

В силу правила 6 ОНИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии № 4 от 12 марта 2013 года «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства РФ № 372 (далее - Перечень).

Код ТН ВЭД ЕАЭС 8422 40 ООО 4 включен в Перечень.

В товарной подсубпозиции кода по ТН ВЭД ЕАЭС 8422 40 000 4 классифицируются товары:

«Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: - прочее: оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту».

Согласно информации, представленной при декларировании товаров по ДТ № 10103080/251219/0084711, а также в рамках камеральной таможенной проверки, установлено следующее:

Согласно сведениям (техническому паспорту на упаковочную машину, а так же информации с официального сайта завода изготовителя), представленным ООО «СНГ» в электронном виде при декларировании, а также в ходе проведения камеральной таможенной проверки (письмо от 20.04.2020 № 459), Товар предназначен для групповой упаковки столовых приборов в термосваренные пакеты из полипропиленовой пленки (или других типов термосвариваемой или ламинированной пленки). ФИО3 сконструирована и предназначена для групповой упаковки столовых приборов в термосваренные пакеты из полипропиленовой пленки.

В состав устройства входят следующие узлы:

А - Подающий приводной ленточный конвейер;

В - Барабан загрузки пленки;

С - Туннель для формирования секций и входа продукта;

D - Горизонтальная паячная установка;

Е - Поперечное спаивающее и режущее устройство;

F - Система выгрузки упакованного изделия.

Технологический процесс происходит следующим образом:

1. Продукты, загруженные вручную или с помощью автоматической системы на конвейерную ленту упаковки машины, передаются в туннельное устройство.

2. В то же время, пленка разматывается с катушки, проходит через валки каландра и вокруг туннеля, формирующего устройство.

3. При выходе из устройства для формирования туннеля пленка приобретает трубчатую форму, чтобы продукт укладывался в пленку.

4. Пленка с продуктом внутри вытягивается колесами продольного уплотнения в устройство, которое, делает запайку на пакете.

5. Устройство обжима выполняет поперечную запайку на сумке, а затем разрезает его.

6. Разгрузочный ремень транспортирует готовые пакеты к оператору упаковочной машины для их последующей укладки в короба.

Таким образом, представленные технические характеристики подтверждают наличие в указанном оборудовании функции термосварки (термопайки) и отрицают наличие функции термоусадки.

Кроме того, при проведении анализа имеющихся сведений о товаре, производимом General System Pack S.R.L., (Италия), на официальном сайте завода изготовителя в сети «Интернет», установлено, что модель: GSP 55 EVO ВВ (упаковочная машина), не имеет в своем составе функции и оборудования по термоусадке упаковочного материала.

Учитывая вышеизложенное, на основании ОПИ 1 и 6 Товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8422 40 000 8 (в Перечень не включен) ТН ВЭД ЕАЭС:

«Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: прочее: прочее».

В результате проверки правильности классификации товаров рассматриваемой категории, выявлена неверная классификация Товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Судом установлено, что Обществом при декларировании товара по ДТ № 10103080/251219/0084711 недостоверно заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара № 2 (заявлен код - 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, должен быть - 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС) сопряженный с недостоверным описанием товара (недостоверно указано - наличие функции термоусадки, фактически - с термосваркой (термопайкой) упаковочного материала), что повлекло занижение подлежащих доначислению и взысканию таможенных пошлин и налогов.

Судом также установлено, что описание товара было изменено - наличие функции термоусадки скорректировано на термосварку (термопайку) упаковочного материала. 

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.   

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.   

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.    

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.   

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.