Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21671/2024

г. Краснодар

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения от 10 сентября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаковского» министерство здравоохранения Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «АМГ», г. Екатеринбург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаковского» министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АМГ», г. Екатеринбург (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по контракту от 24.08.2020 №0318200065620000345 в размере 3 747,24 руб., неустойки за выполнение обязательств по контракту в размере 21 913,69 руб., неустойки за нарушение сроков поставки по контракту от 31.08.2021 №0818500000820003781 в размере 19 165,67 руб., неустойки за выполнение обязательств по контракту в размере 162 223 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 141 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2024 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика отзыв не поступил.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Научно исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и ООО «АМГ» (поставщик) заключен контракт № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г. на поставку запасных частей для медицинских изделий.

В соответствии с п. 1.1.и п. 1.2. контракта поставщик обязуется поставить запасные части для медицинских изделий производства «Термо ФИО1», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 219 136,90 руб. НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. заключенного контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу. 350086, 

<

...> с момента заключения контракта по 15.12.2020 г.

В силу п. 4.1.1. контракта, поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Между тем, в предусмотренные контрактом сроки ответчик поставку товара не произвел.

Пунктом 4.2.3. контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

28.01.2021 г. истцом принято решение об одностороннем расторжении контракта в соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» в связи с неисполнением ООО «АМГ» обязательств по поставке товара, предусмотренных контрактом.

Решение об одностороннем отказе направлено поставщику ООО «АМГ» и размещено в единой информационной системе в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе».

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по контракту, за период с даты начала просрочки обязательства по поставке до даты расторжения контракта за каждый день просрочки поставки товара начислена неустойка в размере 3 747,24 руб.

Так же на основании пункта 6.5 контракта истцом начислен штраф в размере 21 913,69 руб. 

Кроме того, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора СВ. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и ООО «АМГ» (поставщик) заключен договор № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. на поставку медицинских изделий.

В соответствии с п. 1.1.и п. 1.2. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: увлажнитель дыхательных смесей MR810 с принадлежностями; увлажнитель дыхательных смесей MR850 с принадлежностями; кабель гибкого нагревателя, варианты исполнения 900MR805; температурный датчик для увлажнителя, варианты исполнения 900MR869; фильтр воздушный 2 шт./уп., 900РТ913 (код ОКПД 2 - 32.50.13.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия. Номенклатура медицинских изделий, их количеств и технические показатели - технические требования определяется спецификацией (приложение № 1 к договору).

Цена договора составляет 3 244 459, 82 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 5.1. заключенного договора поставка медицинских изделий осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора. 

Поставщик производит поставку медицинских изделий с момента заключения договора по 15.12.2020 г. Моментом поставки по настоящему договору является доставка заказчику медицинских изделий, предусмотренных договором, а также выполнение предусмотренных пунктом 1.3 настоящего договора условий поставки. При этом обязательства по поставке медицинской продукции считаются завершенными при условии предоставления поставщиком заказчику всех указанных в пункте 6.3.1 настоящего договора документов и подписания заказчиком документов, подтверждающих приемку всего объема медицинской продукции (товарных (товарно-транспортных) накладных, счетов-фактур и (или) актов приема-передачи продукции).

Частичное исполнение обязательств по поставке медицинской продукции не считается отдельным этапом исполнения договора.

В силу п. 3.1.1. договора, поставщик обязан поставить медицинские изделия в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В предусмотренные договором сроки ответчик исполнил обязательство по поставке медицинских изделий частично на общую сумму 3 063 109,82 руб., что подтверждается товарными накладными № 851 от 05.10.2020 г. на сумму 52 700 руб., № 1328 от 10.12.2020 г. на сумму 277 450 руб., № 1340 от 14.12.2020 г. на сумму 209 250 руб., № 7 от 13.01.2021 г. на сумму 443 300 руб., №46 от 15.02.2021 г. на сумму 418 500 руб., № 105 от 01.03.2021 г. на сумму 1 359 659,82 руб., № 226 от 05.04.2021 г. на сумму 302 250 руб.

Сумма невыполненных обязательств составила 181 350 руб.

В свою очередь истец оплатил принятые медицинские изделия на общую сумму 3 063 109,82 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 774566 от 13.10.2020 г., № 406382 от 29.12.2020 г., № 414968 от 30.12.2020 г., № 71037 от 28.01.2021 г., № 381556, 381557 от 17.03.2021 г., № 638747 от 26.04.2021 г.

03.02.2021 г. истцом принято решение об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» в связи с неисполнением ООО «АМГ» обязательств по поставке медицинских изделий в полном объеме, предусмотренным договором.

Комиссия УФАС Краснодарского края, рассмотрев направленные Заказчиком документы согласно ст. 104 Федерального Закона № 44-ФЗ, внесла ООО «АМГ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе было направлено поставщику ООО «АМГ» и размещено в единой информационной системе в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе».

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по контракту, за период с даты начала просрочки обязательства по поставке до даты расторжения контракта за каждый день просрочки поставки товара начислена неустойка в размере 19 165,67 руб.

Так же на основании пункта 10.10 контракта истцом начислен штраф в размере 162 223 руб. 

В целях досудебного урегулирования вопроса об уплате начисленных по выше указанным контрактам штрафа и неустойки истцом в адрес ответчика и на адрес электронной почты (ek-amg@bk.ru) направлена претензия от 15.02.2024 г. № 188-01.2 с требованием оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии штрафы и неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по контрактам.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Правоотношения, вытекающие из спорных контрактов на поставку товаров, регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 4.2.3 и 11.4 контрактов предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Пунктами 1 - 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В силу части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6 статьи 34 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ). 

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. 

Как видно из материалов дела, истец отказался от исполнения контрактов № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г. и  № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. в одностороннем порядке, приняв соответствующее решение, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товар в полном объеме.

Таким образом, с учетом разъяснений данных в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., требования относительно одновременного взыскания неустойки и штрафа по контракту заявлены истцом правомерно.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно части 12 статьи 95 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

28.01.2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г.

Подтверждение о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 29.03.2021 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления. 

Таким образом, контракт № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г. расторгнут с 09.04.2021 г.

03.02.2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. направлено поставщику 05.02.2021 г. и  размещено в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 05.02.2021 г.

Подтверждение о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 12.12.2021 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления. 

Таким образом, контракт № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. расторгнут с 23.12.2021 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, учреждением правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по частичным поставкам по дату поставки, а по неисполненным обязательствам по дату расторжения контракта.

Суд, проверив расчеты истца, установил, что начисление неустойки по контракту № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г. по состоянию на 08.04.2021 г. в размере 3 747,24 руб. и по контракту № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. по состоянию на 22.12.2021 г. в размере 19 165,67 руб. произведено методологически и арифметически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскания неустойки по контракту № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г. по состоянию на 08.04.2021 г. в размере 3 747,24 руб. и по контракту № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. по состоянию на 22.12.2021 г. в размере 19 165,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что на основании положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783, по общему правилу (п. 2 Правил № 783) списание начисленной неустойки возможно только в случае исполнения исполнителем контракта в полном объеме. Списание неустойки по контрактам, обязательства по которым не были исполнены вовсе или исполнены не в полном объеме (непоставка товара или частичная поставка) по общему правилу не допускается. 

Проверяя представленные истцом расчеты штрафа, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 6.5 контракта № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10 процентов, что составляет 21 913,69 руб.

В соответствии с п. 10.10 контракта № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов, что составляет 162 223 руб.

Произведенные истцом расчеты штрафа суд признал составленным арифметически и методически верно, соответствующим условиям п. 6.5 и 10.10 контрактов.

Таким образом, требования в части взыскания штрафа по контракту № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г. в размере 21 913,69 руб. и по контракту № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. в размере 162 223 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесению ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «АМГ», г. Екатеринбург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаковского» министерство здравоохранения Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по контракту № 03182000656200003450001 от 24.08.2020 г. по состоянию на 08.04.2021 г. в размере 3 747,24 руб. и штраф в размере 21 913,69 руб., неустойку по контракту № 08185000008200037810001 от 31.08.2020 г. по состоянию на 22.12.2021 г. в размере 19 165,67 руб. и штраф в размере 162 223 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 141 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий