ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20747/2016

г. Чита

25 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 18.10.2017, постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Сибнефтеторг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года (судья Гаврилов О.В.) по делу №А19-20747/2016 по иску Публичного акционерного общества "Газпром нефть" (190000, 

<

...> лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтеторг" (664053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирская торговая компания" (664025, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтеторг" о взыскании 633000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирская торговая компания".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 июня 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что время сверхнормативного использования цистерн определяется по железнодорожным накладным, расчет истца является неверным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ПАО "Газпром Нефть" (правопреемник ОАО "Газпром Нефть") (поставщик) и ООО "Сибнефтеторг" (покупатель) заключены генеральные соглашения №ГПН-15/27160/01330/Д от 15.06.2015 и №ГПН-15/27160/01698/Д от 14.07.2014, согласно которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО "Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно пункту 06.19.1. раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные (п. 06.19.4 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов).

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные,  сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (п. 15.05  Приложения  №01  к  Правилам  торгов).

Во исполнение указанных соглашений по железнодорожным накладным №№ ЭГ075438, ЭГ222534, ЭД058319, ЭД058320, ЭД175521, ЭД442000, ЭД442046, ЭИ569828, ЭЙ193654, ЭЙ531057, ЭЙ811752, ЭК152126, ЭД439563, ЭД439565, ЭД443094, ЭД442046, ЭД797762, ЭД875845, ЭЕ295900, ЭЕ485017, ЭК469691, ЭК567255, ЭК984545, ЭЛ193062, ЭЛ196342, ЭЛ775090, ЭЛ785893, ЭЛ785903, ЭЛ794019, ЭЛ797769, ЭМ164533, ЭМ651286, ЭМ823848, ЭО360006, ЭО412991, ЭО471785, ЭО576465, ЭО578684, ЭО578685, ЭО578692, ЭО632880, ЭО692990, ЭП031200, ЭП150552, ЭР508243, ЭР628904, ЭР634460, ЭС011527, ЭС273418, ЭС300738, ЭС333245, ЭС709143, ЭС915774, ЭС947888, ЭС971898, ЭТ229979, ЭТ298853, ЭТ315967, ЭТ111614, ЭТ298855, ЭТ300345, ЭТ300349, ЭТ435216, ЭТ583813, ЭТ916077, ЭЖ119302, ЭЖ181516, ЭЖ216572, ЭЖ668536, ЭЖ770774, ЭЖ980557, ЭЗ073327, ЭЗ221236, ЭЗ222007, ЭЗ336790, ЭВ501192, ЭГ070217, ЭЗ336793, ЭЗ453738, ЭИ066721, ЭИ800552, ЭИ927211, ЭК017734, ЭК772565, ЭИ140197 истец поставил ответчику товар.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком срока возврата вагонов, рассчитал неустойку, также указал, что соответствующие претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу № А19-20747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиБушуева Е.М.

Капустина Л.В.