АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8766/2018

26 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

       Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2019 с перерывом до 20.03.2019, дело по исковому заявлению

     Открытого акционерного общества «КОЛОС» 

     к ФИО2 

     о взыскании денежных средств,

     при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

25.07.2018 Открытое акционерное общество «КОЛОС» (далее – ОАО «Колос», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5058 руб. 98 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар в размере 4291 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 04.03.2016 по 01.04.2018 в размере 767 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Белгородской области определением от 31.08.2018. 

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

 Определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ.

Определением суда от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились. 

 Ранее истец письменно поддерживал требования, сообщив о невозможности проведения сверки ввиду уклонения ответчика от нее. 

 Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом доказательств не представил; надлежаще извещен. 

 С учетом положений ст.ст.156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон. 

 Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «КОЛОС»  юридический адрес - 308000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1993 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

ФИО2 (дата рождения: 31.03.1968, место рождения: Курская область, Курчатовский район, пгт. Иванино, адрес - 307220, Курская область, Курчатовский район, пгт. Иванино, ул. 2-я Механизаторов, д.9), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 14.09.2015, дата прекращения деятельности – 18.12.2018.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КОЛОС» и на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения по поставке товаров.

         Так, в течение 2016 года ОАО «КОЛОС» осуществляло поставку хлебобулочной и кондитерской продукции в адрес ИП ФИО2 согласно товарным накладным (разовые поставки).

Таким образом ОАО «КОЛОС» осуществило в адрес ИП ФИО2 поставку товаров на общую сумму 4685 руб. 00 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела документами (л.д 58-68) и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ИП ФИО2 не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного товара.

В этой связи, у ответчика перед ОАО «КОЛОС» образовалась задолженность в размере 4291 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму долга ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ были также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 01.04.2018 в размере 767 руб. 56 коп.

Претензия истца № 12/1.1.03-0139 от 11.04.2018  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д 31).

 В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ОАО «КОЛОС» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4291 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 04.03.2016 по 01.04.2018 в размере 767 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 22.10.2018 и было принято к производству 25.10.2018. 

Вместе с тем, судом установлено, что с 18.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчика, а исковое заявление ОАО «КОЛОС» было принято Арбитражным судом Курской области 25.10.2018 к производству с соблюдением правил подведомственности (на данный момент ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и утратил его только в период рассмотрения спора арбитражным судом), спор подведомственен арбитражному суду, в силу чего он подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. 

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, ОАО «КОЛОС» осуществило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 поставку товаров согласно товарно-транспортным накладным на общую сумму 4685 руб. 00 коп, что подтверждается следующими документами (л.д 58-68):

          -накладная № 2040360055 от 04.03.2016 на сумму 932,70 руб.;

          -накладная № 1310360231 от 31.03.2016 на сумму 230,14 руб.;

          -накладная № 1010460236 от 01.04.2016 на сумму 382,43 руб.;

          -накладная № 1080460285 от 08.04.2016 на сумму 489,92 руб.;

          -накладная № 1090460133 от 09.04.2016 на сумму 680,43 руб.;

          -накладная № 1110460443 от 11.04.2016 на сумму 327,28 руб.;

          -накладная № 1120460207 от 12.04.2016 на сумму 444,40 руб.;

          -накладная № 1220460474 от 22.04.2016 на сумму 489,92 руб.;

          -накладная № 1180560154 от 18.05.2016 на сумму 118,12 руб.;

          -накладная № 1190560065 от 19.05.2016 на сумму 118,12 руб.;

          -накладная № 1200560071 от 20.05.2016 на сумму 118,12 руб.

В свою очередь, ФИО2 произвел оплату ОАО «КОЛОС» за поставленные товары не в полном объеме. 

Таким образом, ФИО2 не исполнил в полном объеме свои обязательства по разовым сделкам купли-продажи, а именно – не произвел оплату ОАО «КОЛОС» за поставленные товары в размере 4291 руб. 42 коп. 

Факт передачи товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 4291 руб. 42 коп., подтвержден материалами дела, а именно товарно-транспортными накладными, в которых указано наименование товара, его количество и стоимость и на которых имеется печать ИП ФИО2 и его подпись в строке получение груза. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлено.

От проведения сверки расчетов между сторонами в соответствии с требованием суда в определении от 13.02.2019 ответчик уклонился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, иск не оспорил.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договорами сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 767 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.03.2016 по 01.04.2018 также подлежит удовлетворению.

Ходатайств об отложении заседания, об истребовании дополнительных доказательств не явившиеся стороны не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено судом с учетом установленной ст.65 АПК РФ презумпции доказывания на основании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений. 

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме и непредставления ответчиком доказательств, опровергающих доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению. 

С учетом положений ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины  в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с утратой ответчиком на момент принятия решения по делу статуса индивидуального предпринимателя, заявленные к взысканию суммы задолженности и процентов, а также судебных расходов подлежат взысканию с ФИО2 как физического лица. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «КОЛОС» к ФИО2 удовлетворить. 

     Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 31.03.1968, место рождения: Курская область, Курчатовский район, пгт. Иванино, адрес - 307220, Курская область, Курчатовский район, пгт. Иванино, ул. 2-я Механизаторов, д.9) в пользу Открытого акционерного общества «КОЛОС»  (юридический адрес - 308000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1993 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5058 руб. 98 коп., в том числе:

     4291 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар; 

     767 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2016 по 01.04.2018.

     Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 31.03.1968, место рождения: Курская область, Курчатовский район, пгт. Иванино, адрес - 307220, Курская область, Курчатовский район, пгт. Иванино, ул. 2-я Механизаторов, д.9) в пользу Открытого акционерного общества «КОЛОС»  (юридический адрес - 308000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1993 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья         Д.В. Лымарь