АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-162867/23-113-1311

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 06 октября 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОСИТИ2000" (123458, 

<

...>, КАБИНЕТ № 5 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)  

о возмещении ущерба в порядке регресса по ДТП от 18.01.2022 при участии а/м «Камаз  КМ-7028-67»; г.р.з. С955УТ799 и а/м «Jaguar»; г.р.з. 

<

***> в размере 160 300  рублей  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса  по ДТП от 18.01.2022 при участии а/м «Камаз КМ-7028-67»; г.р.з. С955УТ799 и а/м  «Jaguar»; г.р.з. 

<

***> в размере 160 300 рублей.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 06 октября 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2022 произошло дорожно- 

транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Jaguar»;  г.р.з. Н454РТ77 которым управлял Каратай Алексей Павлович и с участием  транспортного средства «Камаз КМ-7028-67»; г.р.з. С955УТ799, принадлежащею  ответчику, которым управлял неустановленный водитель, находившийся в момент ДТП  при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на  основании трудовою договора (служебного контракта) или гражданско-правового  договора с собственником источника повышенной опасности.  

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД Российской  Федерации, в результате чего, транспортное средство «Jaguar»; г.р.з. 

<

***>  получило механические повреждения.  

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на  условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в  соответствии с ним. страховать риск своей гражданской ответственности которая  может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других  лиц при использовании транспортных средств.  

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент  происшествия, была застрахована ООО «СК «Согласие» по Договору обязательного  страхования серии ААС № 5067536653.  

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и  произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 160 300 рублей.  

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило понесённые убытки в размере  160 300 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА 13.01.2015.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  

договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности  или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не  являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса  обязанность возмещения вреда, причинённого транспортным средством (источником  повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным  средством на праве собственности.  

В силу пункта I статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора  (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным  ведением работ.  

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума ВС  Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника  повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые  используют его в сил\ принадлежащего им нрава собственности, права хозяйственною  ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.  

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее  им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на  основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового  договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности  (ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса).  

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом (липом, управляющим транспортным средством), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен Законом.  

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить  регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной  страховщиком страховой выплаты если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения  расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.  

В соответствии с Постановлением о прекращении производства по делу об  

административном правонарушении, неустановленный водитель, управляя  автомобилем «Камаз КМ-7028-67»; г.р.з. С955УТ799 после столкновения с  автомобилем «Jaguar»; г.р.з. Н454РТ77 оставил место дорожно-транспортного  происшествия, участником которого он являлся.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего  судебного акта.  

При рассмотрении процессуальных ходатайств ответчика, суд пришёл к  следующим выводам.  

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства, поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения  необходимых доказательств от лица, у которого оно находится, в материалы дела не  представлено. Более того, суд вправе предложить лицу, участвующему в деле  представить дополнительные доказательства; исполнение обязанности по доказыванию  обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом  принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование по  инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств  самостоятельного обращения в органы ГИБДД Российской Федерации о получении  копии материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия,  ответчиком не представлено.  

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «АЭРОСИТИ-2000» приобретет право  регресса в полном объёме к работнику в размере взысканной суммы, то есть для суда  общей юрисдикции решение суда по настоящему делу будет иметь преюдициальное  значение и прямо повлияет на права работника.  

Вместе с тем, ответчиком не представлены мотивированные доводы  относительно того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять  на права и обязанности его работника.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик  обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке наличием  возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств,  свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в  материалы дела представлен отзыв на иск.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927,  929, 965, 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123,  131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ2000» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>): 

сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 300 (сто шестьдесят тысяч  

триста) рублей 00 копеек; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 (пять тысяч  

восемьсот девять) рублей. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев