Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14144/2019

20 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБКОМПЛЕКТ» (ОГРН 104860250782, ИНН 8602236576, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2004, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 57, корп. 1, этаж 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН 1148602002889, ИНН 8602214621, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.04.2014, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, д. 20, корп. 1) о взыскании 856 373 руб. 21 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС»» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 736 486 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 28.02.2019 по 18.07.2019 в размере 119 887 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате стоимости товара, принятого в рамках договора поставки продукции от 19.07.2018 № 60.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 330, 331, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 16.09.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 60 (далее - договор, л.д. 21-26), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить общестроительные, отделочные и гидроизоляционные материалы (далее - продукция) в сроки и на условиях, обусловленные договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, сроки поставки, а также оплаты продукции определяются договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Расчеты по каждой партии продукции осуществляется по предварительной оплате, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации к договору (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, предусмотренной спецификацией, заявкой (составляющей неотъемлемую часть договора), покупатель уплачивает поставщику, по требованию, пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). Аналогичная ответственность предусмотрена в пункте 1.2. Спецификации № 1.

Сторонами к договору оформлена спецификация № 1 (л.д. 25, 26) на поставку товара общей стоимостью 772 416 руб. 00 коп., по условиям которой оплата поставленной продукции должна быть произведена в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В подтверждение поставки продукции ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные (л.д. 27-45), в которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара.

Истец почтовой связью направил (л.д. 49, 50) ответчику претензию от 27.06.2019 № 219 (л.д. 46, 47) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью представителя ответчика о получении товара.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 736 486 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты продукции в размере 736 486 руб. 00 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки продукции от 19.07.2018 № 60 долга за поставленный товар в размере 736 486 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.2. договора, за период в размере 119 887 руб. 21 коп. (расчет л.д. 13-15).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости, неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность предусмотрена в пункте 1.2. Спецификации № 1.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 119 887 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 18.07.2019 № 1383 на сумму 20 127 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБКОМПЛЕКТ» долг в размере 736 486 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 119 887 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 127 руб. 00 коп., всего 876 500 руб. 21 коп. (Восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 21 копейка).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников