Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13909/2017-ГК

Дело № А40-220548/15

г. Москва

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Консалт-Риэлти" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2017г. по делу № А40-220548/15 (40-1816), принятое судьей Павлюком Ю.Б,по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Риэлти» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкитретье лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет», Департамент культурного наследия города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2016г. 

от ответчиков: 

от Федерального государственного автономного образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: ФИО3 по доверенности от 05.05.2016г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: ФИО4 по доверенности от 19.01.2017г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Риэлти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – НИУ ВШЭ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Территориальное управление Росимущества в Москве) о признании недействительной сделки по передаче нежилого здания кадастровый номер 77:01:0003009:1094, расположенного по адресу: 

<

...>, в оперативное управление, оформленной распоряжением от 03.04.2014 № 251 и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 04.06.2014 и применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнений, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» (далее – Московский Политех), Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие), Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017г. суд отказал в удовлетворении исковых требований  истца в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем, не вправе требовать признать ее недействительной, а как следствие является незаинтересованным лицом и не вправе требовать применения последствия недействительности оспариваемого распорядительного акта, а также по заявлению ответчика сделанного до вынесения решения суда, суд применил срок исковой давности в силу п.2 ст. 181, п.2 ст. 199 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального и материального права. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность выводов суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» представило отзыв на жалобу. 

Представители ответчиков, в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы истца возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу -  без удовлетворения. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассматривается в соответствии ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Консалт-Риэлти» занимает нежилые помещения площадью 6.683 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 18.05.2002 №01-30/348 со сроком аренды до 31.12.2025г. 

Право оперативного управления НИУ ВШЭ на здание, назначение нежилое в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП. (т.2, л.д. 44 см. оборот).

Территориальное управление Росимущества в Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 67, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории города Москвы. Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, числится в реестре федерального имущества и относится к федеральной собственности, что подтверждается в том числе свидетельством о регистрации права серия 77-АР № 939563 от 14.01.2015, №77-77/001-12/068/2014-936/1. 

В соответствии с пунктом 3 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» высшие учебные заведения отнесены исключительно к федеральной собственности. 

На момент разграничения государственной собственности здание находилось в правообладании у Московской государственной академии химического машиностроения (последующее наименование при реорганизации - ФГОУ ВПО Московской государственной университет инженерной экологии). 

16.11.2012г. ФГОУ ВПО «Московской государственной университет инженерной экологии» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет «МАМИ» (далее - МАМИ).

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Москве от 03.04.2014г. № 251 с баланса МАМИ на баланс НИУ ВШЭ передано федеральное недвижимое имущество - здание учебно-научного корпуса общей площадью 18.066,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

И данный объект из состава федеральной собственности в установленном законном порядке не выбыло.

Обращаясь в суд, ООО «Консалт-Риэлти» ссылался на то, что НИУ ВШЭ приводит работу по расторжению договоров субаренды занимаемых истцом помещений, в том числе субарендаторов лишая истца эффективного использования помещением и получении прибыли. При этом, истец указывает на то, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Москве не согласовывала сделку по передаче спорных помещений в оперативное управлении НИУ ВШЭ.

Истец полагает передачу указанных выше помещений незаконной и просит признает ее недействительной ссылаясь на ст.ст. 166, 168 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению апелляционного суда, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом возникает у учреждения после принятия решения собственника о закреплении за этим учреждением имущества с момента передачи этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что спорные 18.066,7 кв.м., площади здания расположенное по адресу: 

<

...> находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями; передачу в аренду иным организациям по договору.

Согласно пунктам 5.21, 5.22 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что права по распоряжению государственным имуществом, закреплению государственного имущества на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) собственником государственного имущества в лице Правительства Российской Федерации возложены на Росимущество. (Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом и Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. № 3).

Следовательно, в силу ст. 299 ГК РФ, собственник государственного имущества в лице Росимущества на основании распоряжения от 03.04.2014г. № 251 распорядилось собственностью Российской Федерации в пределах своих полномочий и в рамках действующего законодательства, передав спорный объект НИУ ВШЭ.

При этом, в данном случае, согласование сделки с истцом по передаче спорных помещений в оперативное управлении НИУ ВШЭ не требуется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Так как, истец не является ни стороной оспариваемой сделки, ни незаинтересованным лицом, следовательно, не вправе требовать признать ее недействительной и не вправе требовать применения последствия недействительности оспариваемого распорядительного акта.

Из искового заявления следует, что заявленные истцом требования основаны на статьях 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием для возникновения гражданско-правовых отношений при возникновении права оперативного управления имуществом возникает у учреждения после принятия решения собственника о закреплении за этим учреждением имущества с момента передачи этого имущества, то требования о признании недействительным сделки по передаче нежилого здания (т.е. решение собственника, оформленное распоряжением), по основаниям нарушения закона, может рассматриваться лишь одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника.

Между тем, истец, обжалуя распоряжение от 03.04.2014г. № 251, при наличии волеизъявления собственника государственного имущества в лице Росимущества не указал, какой именно нарушен закон принятым распоряжением.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что спорное нежилое здание переданное в оперативное управление ответчику по воле собственника, в данном случае истец, предъявив иск о признании недействительной (ничтожной) сделки, не доказал наличие материально-правового интереса в оспариваемой сделке.

Также, истец не представил доказательств того, каким образом могут быть восстановлены его интересы в случае удовлетворения исковых требований.

Возражения заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, апелляционным судом не принимаются, в связи со следующим.

Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, при избрании ненадлежащего способа защиты права вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения, так как исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного иска.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательства возникновения нарушения его прав, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется.

Ссылка истца о том, что суд принял решение в отсутствие материалов регистрационного дела, которые до принятия решения суда от регистрирующего органа в суд не поступили, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае право собственности ответчика было зарегистрировано на основании распоряжения Росимущества от 03.04.2014г. № 251, что истцом документально не опровергнуто.

Кроме того, истец, обжалуя состоявшееся решение суда, на вопрос апелляционного суда, не смог пояснить невозможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие материалов регистрационного дела.

По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и  является правомерным.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного иска. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017г. по делу № А40-220548/15 (40-1816) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Савенков О.В.

 

Панкратова Н.И.